|
||||
彼得·G·彼得森
彼得森对国家政治的影响力,主要是他有能力使自己的利益看起来折中和无党派。这就让所有带政治立场的知识分子和名人,在彼得森基金的庇护下展示他们的公共精神时感到舒服。该基金咨询委员会的成员有,纽约州州长马里奥·库莫、Facebook首席运营官谢乐尔·桑德伯格、前国务卿乔治·舒尔茨(共和党人)、前财政部长罗伯特·鲁宾(民主党人)、前美联储主席保罗·沃尔克和《60分钟》记者莱斯利·斯塔尔等。
他的基金会的资金受益人名单也比较折中:右翼的《传统基金会》和自由派的《布鲁金斯学会》;改革的《美国进步中心》,自由市场的《美国企业学会》和支持工会的《经济政策学会》;独立的公众利益新闻组织《ProPublica》等。
说这些组织都受彼得森的资金指挥可能是粗暴的,但可以从中观察到,广泛慷慨地播种也许有利于彼得森应对批评,让人确保尊敬和审慎的态度。
另一方面,彼得森与受资助机构的联系可能盘根错节。例如,《华盛顿邮报》2009年发表了一篇看起来中立的新闻稿件,提议在华盛顿尝试建立一个跨党派的赤字削减委员会。这篇稿子得到了“无党派”组织“协和联盟”执行董事罗伯特·比克斯比的审批同意。不为人知的是,“协和联盟”既是彼得森资助的,也是由他创办的。此外,这篇文章本身是由《财政时报》向邮报提供的,而这家新闻媒体又是彼得森发行的。
瞄准中产
为了规避明显的政治上的党派之争,却让彼得森陷入了某种程度上更狡诈的经济上的党派之争。这就是为什么探究他的社保和医保观点有价值的原因。
彼得森拒绝就此接受采访。但是他关于“权利改革”的观点经常通过发表文章来阐述,也许1994年他在《纽约图书评论》上发表的文章表达得最清楚。文中,他赞扬了削减赤字的克林顿总统,但也谴责了他对美国“拥有在医疗卫生、就业、退休和教育的广泛的新的权利”的承诺。彼得森取而代之地建议:“终结我们目前给予的过半美国更富裕家庭不劳而获的暴利。”
彼得森的这个处方包含了一些高深的障眼法。首先,大多数社保和医保受益人已经花了一辈子通过缴纳工薪税获取收益。其次,社保和医保面对的财政问题是可以区别的———社保不会面临紧迫的危机,而且也可能数十年都没问题,医保危机则完全来自于外部影响造成的不断上升的医疗费用。最后,“更富裕”不是“富裕”的同义词。根据人口普查局统计,1994年美国“半数更富裕”家庭收入约在32000美元。以现在的美元计,这个数字应该是48418美元。而今天,美国家庭收入中位数约为5万美元,这就显示普通家庭年收入与那个年代比没有什么进步。
然而,彼得森坚持认为太多的钱流向他定义的家庭年收入在3万美元至20万美元的“中产阶级”。他认为,切断对这些受益人的权利输出“将平衡预算,而且将得到满意的盈余来备用”。
彼得森还认为一般人忍受这样的削减措施不会感觉得到。在他的基金会网站上公布的一段采访视频里,他说:“这些退休金的很大一部分会流向像我一样的人。”
华盛顿之耻
沃克说,随着时间变化彼得森在完善自己的观点:认为目前医疗保险费用是联邦赤字的主要驱动力。沃克的机构仍明显属于彼得森家族的圈子之内,他表示,“那种认为彼得森的欲望就是要削减社会安全网的观点明显不对”。但是他承认,如同任何知识渊博的人都会做的那样,你必须全面改革那些作为巨大财政交易的部分项目。”
像其他人遵循彼得森的意见的同时,沃克自己的想法是适当承认财政责任在削减费用的同时需要税收的增长,尽管人们可以认真地讨论怎样平衡这二者关系。可是,彼得森的世界观是视社保和医保为财政费用的项目,正在忽略它们作为对美国公民跨代和团结各阶层的道德承诺这个核心。
各种社保项目形成了美国社会网络的基础。像彼得森描述的那样,作为“安全网络”倡议,它是以巧妙的方式摧毁了人们的普遍诉求。
当欠考虑的减税和紧缩军费开支越来越扮演重要角色的时候,华盛顿经济辩论的危险来自于对待财政问题,好像他们源于美国标志性的公共社会保险项目似的。
另一方面,华盛顿之耻来自于这个事实,几乎每个组织宣传推广巨大财政交易——这些已经被接受的台面上的项目,某些方面、某种程度上,其资金都来自于彼得·G·彼得森。 (杨清华编译)
人物档案
彼得·G·彼得森:美国商务部前部长,全世界最大的独立另类资产管理机构之一黑石集团创始人之一。
彼得·G·彼得森,1926年6月5日出生于美国。 1947年获美国西北大学工商管理学士学位;1951年获得芝加哥大学工商管理硕士学位。1962年被《生活》杂志选为40岁以下美国100位最有影响力人物。1971年出任美国总统尼克松的国际经济事务助理;1972年2月转任商务部长,并兼任国家生产力委员会主席和美苏商业委员会主席。1985年他与施瓦茨曼共同组建小型并购公司——黑石集团(Blackstone Group)。该公司目前是全世界最大的独立另类资产管理机构之一,也是一家金融咨询服务机构。