|
||||
二、现存国际评级体系是世界信用危机的制造者
信用评级与信用关系及世界经济的内在联系表现为通过评级信息为媒介建立起信用关系表现形式的资本组合形态,这个新资本参与社会再生产并处于支配地位,三者之间的运动状态决定着世界经济走势。近六十年的世界经济就是信用顺应生产发展的历史,这种顺周期经济繁荣是以不断积累信用泡沫为发展动力,最终以危机方式纠正过度消费信用的错误为代价。在这一历史进程中,国际评级体系没有发现信用扩张持续超越物质财富创造能力是世界经济顺周期发展并积累信用风险的根本动因,未能运用评级的地位阻止顺周期风险,相反它们利用评级公权疯狂谋取私利而成为信用危机的制造者。
(一)全球信用体系高度依赖国际评级体系。
全球信用体系是债权人与债务人构成的信用关系总和,是世界经济的基础,这个体系是资本全球扩张作为原动力通过信用评级信息为媒介所推动的信用关系社会化建立起来的。通过债权人独立判断债务人风险建立信用关系无法适应工业化时代资本扩张的速度,资本发展的广度与深度不仅客观上要求建立与之相适应的信用关系快速形成机制;而且要求国际评级体系承担起世界评级责任。由于债权人与债务人在时间和空间上的分离;更由于债务人信用风险形成因素的日益社会化,使判断信用风险成为一个复杂的研究过程,无论债权人还是债务人都难以具备这样的持续研究能力;特别是信用交易作为推动信用关系社会化的一种机制,投资人更认可独立于债权债务当事人的第三方信息,于是,信用社会化选择并赋予了专业信用评级机构独立判断债务人信用风险的职责与权力。每一个债权债务关系的建立与维护都直接或间接依赖评级信息,当这样的机制成为社会的有机组成部分后,信用评级就俨然成为现代信用经济的主宰,穆迪、标普、惠誉就可以用它们的声音撼动整个世界。2008年爆发于美国的全球金融危机(从其本质定义应该称作全球信用危机)正是这三家美国评级机构持续向市场提供错误评级信息导致的国际信用关系大破坏。
(二)现存国际信用评级体系的问题。
主要包括这几个方面:
1、维护最大债务国利益的鲜明评级立场使这个体系失去独立性。
2、用严重政治化和意识形态化的美国评级标准衡量全球经济体的信用风险,向世界提供了扭曲的评级信息。
3、国际社会对一个承担世界信用体系安全责任并由一个主权国家评级机构主导的国际评级体系没有任何监管与约束,而所在国政府也未履行管理责任,监管缺失使这个体系拥有超级权力,不断由世界承担其道德和标准错误导致的后果。
4、竞争体制机制激励这个体系为追求自身利益最大化而把信用级别作为商品交易,使其完全不能承担起世界公共责任。
5、世界最大债务国利用国际评级话语权,高估国际债务体系国家信用,低估国际债权体系国家信用,把债权国利益输送给债务国,导致世界经济发展不平衡。
全球信用危机爆发前的2007年,现存国际评级体系对排在世界前十五位最大债务国——美、英、德、法、荷兰、意大利、西班牙、爱尔兰、日本、比利时、瑞士、加拿大、澳大利亚、奥地利和丹麦的评级结果是,12个国家获得AAA信用等级,3个国家获得AA级。依据高信用等级它们占有国际信用资源(全球外债总额)的90%以上。2007年这些国家的外债占国内生产总值的比重平均达到146.06%,爱尔兰和英国最高,外债分别占国内生产总值870.97%和400.44%,负债严重超过这些国家的实际财富创造能力,在相当长的时间里依赖自身创造的价值根本无法偿还债务,其中有9个国家正深陷债务危机并拖累世界经济发展。危机前五年这15个国家对世界经济增长的贡献率为35.41%;新兴债权国家获得的信用等级则完全未反映其财富创造能力和债权国地位,如中国为A+、南非为BBB+、俄罗斯为BBB、印度为BBB-、巴西为BB+,危机前五年这5个国家对世界经济增长的贡献率近50%。债权国家外汇收入的绝大部分借给了发达经济体,正是不发达国家的债权资产维持了发达国家的经济繁荣和世界债权债务体系的稳定。
历史原因形成的现存国际评级体系已经蜕化为世界最大债务利益集团的工具,它们利用信用全球化对评级信息的高度依赖及其话语权地位,一直把世界债权体系利益向债务体系输送,因而成为破坏国际信用关系和导致世界经济失衡的根源。
(三)人类不可能通过改造现存国际评级体系使其承担起世界评级责任。
历史空前的全球信用危机充分暴露了百年评级体系的自私与功利,腐朽与没落,其“权威”与“公正”广遭诟病,饱受质疑,国际社会在沉思、在觉醒、在苦苦探寻解决危机的理论与路径。与此同时,世界经济不得不继续依赖旧体系运行的事实再一次揭示了世界经济与评级体系的内在联系,现实告诉我们,人类的信用经济活动比以往任何时候都更加需要公正的评级。那么,摆在整个人类社会面前的选择只有两个:一是对现存体系进行改造,让它变得公正起来;二是建立一个全新的国际评级体系。研究表明,任何试图通过修补方式使现存国际评级体系洗心革面,成为履行国际公共职责积极力量的想法都是不切实际的,主要理由包括:
1、外部难以给力。现存国际评级体系首先是美国经济体制的一个重要构成,其兴衰攸关美国核心利益,国际社会无法去触动一个主权体制。
2、内部缺乏动力。美国政府绝无可能主动改革现存体系。
3、思想认识障碍无法逾越。即使三家评级机构有重塑市场信誉的愿望,但其立场所决定的认识事物的方法根深蒂固,难以改变,不会产生任何有价值的改革成果。
全球信用危机是人类发展信用经济伟大实践的一个历史转折点,也是人类认识信用经济社会发展规律的起点,信用评级与人类社会安全发展的规律发出了历史的呼唤,那就是国际社会共同行动起来,创造一个体现信用经济和评级发展本质要求的新型国际评级体系。