|
||||
“或有事项”及“或有负债”是两个专业的会计用语,不过近来这两词频频见诸报端,也使得上市公司担保行为所造成的各种问题暴露出来。人们惊异地发现,“或有债务”与“债务”原来只是一线之隔,一些上市公司不规范的担保正成为诱发财务风险的主要因素之一。
例如,上海某上市公司9月19日发布公告称,今年6月底公司对外担保余额共计7803万元,已逾期的为4709万元,个别担保已引起诉讼,其担保对象主要以控股子公司为主,担保金额占担保总额的75%。兴业房产公告显示,将为担保事项自掏腰包1000万元左右,另一方面公司三宗借款纠纷涉及金额至少为6104万元,并且拖累了为其担保的另外三家上市公司。
万家乐9月14日的公告亦引起市场极大关注。公告称,公司曾为原大股东借款担保75048万元,目前尚有担保余额40820万元,其中,为公司原第一大股东广东新力集团公司借款担保35596万元,为第二大股东广东万家乐集团公司借款担保5224万元。截止8月31日,因涉及12起诉讼案件审结,公司被判负连带担保责任的债务本金余额26750万元。
近期有关“或有负债”最具轰动效应的举措,莫过于ST英达决定花1.1亿元现金及8800万股ST中华的股权,从华融手中买断9.17亿元的担保责任,颇有英雄断臂的壮烈。担保事项在或有阶段亦会给上市公司带来巨大损失,这的确值得其他上市公司汲取教训。
不过,不少上市公司似乎并不在意别人的惨痛经历,担保之举仍不断见诸报端。近来上市公司担保方面的最新动向是上市公司纷纷互保。据有关方面的统计,今年以来已有100多家公司与其他上市公司互相担保。如友好集团与啤酒花即打算签订银行贷款互保协议,互保额度为3.3亿元人民币;灯塔油漆与南开戈德互相提供额度为2亿元人民币的流动资金贷款担保。还有一些上市公司与几家其他上市公司签署互保协议,如凯马B股就与上海三毛、凌云B股、中国高科三家上市公司进行银行贷款互保,涉及金额高达2.3亿元人民币。
业内人士指出,担保的风险主要取决于被担保企业的履约能力,也就是说,正确评估被担保企业的履约能力是规避担保风险的重要措施;而上市公司互保的风险除了取决于双方的履约能力,还取决于双方对担保风险的认知度。如果上市公司担保对象滥用资金,或互保的上市公司对担保风险认识不足,令担保总额超过其偿还能力,就很容易诱发上市公司的财务风险。一旦被担保人无法偿债,上市公司就需要拿出真金白银替人代偿,并且频繁涉讼、官司不断。当然,担保“地雷”的引爆,炸伤的是公司,更是投资者。(吴铭)