 |
|
 |
||
|
|
|
||
我们在商场超市里经常看到“偷一罚十”的警示标语，那么商家这样的做法是否合法，是否侵犯消费者权益了呢？
华东政法学院副教授、法律专家武胜建认为，此案需要研讨的问题，一是超市能否自行制定偷窃行为的标准，二是超市在发现偷窃行为人时能否自订规则予以处罚。超市自订的“厂方促销工作人员工作程序”中，在工作期间将不是自己促销的商品拿到自己的工作岗位算作偷窃，显然是没有法律依据的。因为偷窃是一种危害社会的行为，其标准只能由立法机关或执法机关授权有关机关予以判定。而超市作为一个企业，绝对无权自订偷窃处罚标准。当其制定的标准与国家法律相抵触时，这种行为必将会给社会的法制秩序造成混乱。
中国政法大学法学教授洪道德明确表示：商家“偷一罚十”的规定不具备法律效力。依据行政处罚法，只有国家机关才能进行处罚，商场没有处罚权。即使是对方错了，商家也绝不能以非法手段对待“小偷”，擅自处罚。当然法律也同样保护商场权益。商场的正确做法应是将偷拿者送到公安机关接受处理，至于损失可以向法院提起民事诉讼，要求偷拿者赔偿。
经济法专业的周芬棉博士指出：一些超市“偷一罚十”的店规严重侵犯了消费者的合法权益。我国消费者权益保护法第二十四条明确规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”由此推出，商家制定的“偷一罚十”店规根本不具有法律效力，消费者无需遵守，应拒绝交纳罚款。
什么叫以人为本，那是给安分守己的人说的，对来超市就图谋不轨的人何谈以人为本！不处理等着贼偷完啊！
这些可恶的小偷，就应该这样处理，这叫以血还血、以牙还牙。其实这些人也并不是买不起，就是想占便宜，她们是占了便宜，可害的超市员工辛辛苦苦一个月就400多元的工资还要赔钱。想起这些人就恨的咬牙切齿。处理的好、处理的对。应该更残酷些。
交钱是明智的，不交钱就移交公安机关处理，还是当事人自己选择吧!
你有罚款权吗？——向霸王条款宣战霸王条款很是令消费者头痛。商家的规定明明于理不通于法无据，却“理直气壮”地让消费者遵守。这样的霸王条款实在可恶！今天，我就遭遇了西安户县人人家超市的霸王条款。事情是这样的：我们一家三口去户县逛街。完了媳妇说到超市买一瓶大宝SOD蜜及几斤大米，让我抱着刚满周岁的儿子在外面等。我抱着儿子在大街上晒太阳，大约快一个小时媳妇还没有出来，就抱着儿子进超市去找媳妇。在出口处看到媳妇与超市的两个女员工在一起说什么，我以为是够媳妇钱没有带够，走过去一听，知道出事了。原来媳妇拿的SOD蜜没有付账，她们就认定是偷，按照超市偷一罚十的规定，媳妇得被罚一百一十元钱。现在讨论我媳妇是否偷SOD蜜已经没有任何意义，因为人物俱获，百口莫辩，况且罚款已经交了。不过需要说明的是，如果我们存心去偷的话，让媳妇孤身一人进超市却是太荒唐。儿子穿那么多，随便往他哪儿一塞谁能发现？现在要讨论的是他户县人人家超市有没有罚款权。大家知道，罚款是行政处罚，行政处罚只有行政机关或行政机关授权的单位才能执行。户县人人家超市有这样的权利吗？户县人人家超市不就是一个百货零售商，肯定不具有行政处罚权，况且也没有行政机关对其授权。因此，户县人人家超市“偷一罚十”的规定是没有法律根据的，是典型的霸王条款，对消费者应该不适用！更可恶的是，罚款之后没有开出任何凭据，而这种行为在行政处罚中是无效的。因此，建议工商行政管理机关对其进行查处，对其乱罚款进行行政处罚！我国正在进行法治建设，全国人民都在为法治建设而努力。户县人人家超市作为一家企业，应该为我国的法治建设多作贡献。但是户县人人家超市的行为却有损其形象，希望其能对其店规进行好好的反省，本着以人为本的原则，将店规进行修改。否则，表面的繁荣并不能掩盖未来的没落！试想，在法治社会里，一个不懂法的企业能走多远？
