|
||||
北方网特稿:世界基金发展史是从封闭式基金走向开放式基金的历史。
最早的英国基金和初期的美国基金都是封闭式基金,但作为最早的开放式基金是于1924年3月21日美国波士顿的马萨诸塞金融服务公司设立的马萨诸塞投资信托基金(该基金成立时只有5万美元的资产,在第一年结束时资产膨胀至39·4万美元,目前其资产已经超过10亿美元),从而产生了世界基金发展史上的一次重要革命。
由此为契机,开放式基金在1940年后逐步成为世界基金业的主流。
以基金业最发达的美国为例,1940年时开放式基金的资产为44.7亿美元,封闭式基金的资产为61.3亿美元,两者之比为0.73:1;到1993年,开放式基金的资产规模激增至1.8万亿美元,封闭式基金的资产仅为900亿美元,两者之比达到20:1;到1999年底,开放式基金与封闭式基金的规模比较更为悬殊,前者达到6.8万亿美元,后者不到1600亿美元。英国的情况也类似,在1999年底时,开放试基金的规模占其基金总资产的比例已超过80%。
开放式基金之所以发展如此迅猛,是与其本身的优势分不开的。与封闭式基金相比,开放式基金具有以下鲜明的特点:
1、基金份额是变动的。开放试基金的基金单位总数可以增减变动,投资者可以按照每日公布的基金净值进行申购和赎回。
2、基金没有持续期的限制。开放式基金能在市场中存在多久在很大程度上取决于基金管理人的投资理财水平,如果经营业绩不佳,随时有遭大量赎回直至清盘的可能;
3、交易方式上,与封闭式基金在封闭期内基金持有人只能通过二级市场买卖基金份额不同,开放式基金的交易一直在基金持有人与基金管理人或其代理人之间进行,基金投资者之间不发生交易行为;
4、开放式基金的信息披露更为真实及时。具有以上一些特征的制度安排更具有市场化的特点,鼓励优胜劣汰,使得开放式基金在具有了爆发性发展的可能的同时,也有被市场随时淘汰的可能。这种开放式的机制迫使基金管理人直接面对投资人的压力,促其更加勤勉尽职的为基金持有人服务,在有效地促使资本流动、优化资源配置的同时也能较好的保障基金投资人的利益。
国外开放式基金的迅速发展无不与其所在国政府的政策支持相联系。如在对付巨额赎回问题上,国际上通行的做法是对赎回行为进行一定的限制,以有利于基金管理人对基金的管理。在美国和香港,基金投资者单个交易日要求赎回的份额超过基金净资产的10%时,基金管理人可以根据授权限制基金投资者的赎回要求。同时在融资安排上,允许开放式基金进行借贷,以备赎回时的支付需求,为基金管理人进行资产结构的调整提供必要的时间。税收制度的安排也有利于开放式基金的发展。如在美国,政府通过立法和税收优惠的措施鼓励个人将退休金投资于基金,这种以税收优惠为导向的基金投资制度极大的促进了开放式基金规模的扩张。1999年底,退休基金所持有的开放式基金资产达到2.5万亿美元,占共同基金资产总额的36%。
现在回过头来谈一谈我国推出开放式基金试点的具体情况。
首先,政府扶持毫无疑问。开放式基金的推出是我国政府针对我国目前金融市场发展的需要适时推出的,也正是超常规发展我国金融业机构投资者的具体举措,政府极力推出的事物我们没有必要怀疑政府对其支持的力度。
但是这并不意味着购买开放式基金就没有风险可言。我们有理由对《开放式证券投资基金试点办法》中第十九条中第二条的规定“申请开办开放式基金单位的认购、申购和赎回业务的机构,应当符合:有足够的熟悉开放式基金业务的专业人员”这一条款提出质疑。“有足够”这样的词本身就是一个不够让人放心的模糊词汇,“足够”到什么程度才叫“有足够”呢?开放式基金在我国大陆刚刚开始发行,这些“有足够的熟悉开放式基金业务的专业人员”又从何尔来呢?
封闭式基金在我国大陆已经运作多年了,可大多数的基金运作到今天是成功呢?还是不成功?广大投资者自有定论。如果以这样的经验来操作开放式基金,广大投资者是否会放心?我们的基金管理人的投资理财水平能否给广大的投资者带来经济效益?我们将拭目以待。
另外,开放式基金投资的主要市场就是股市,而我国大陆的股指期货还没能推出,种种迹象表明股指期货在近期还无法推出。试想,在这个没有做空机制的市场里,开放式基金就缺少了套利操作的可能性,这也就给开放式基金的运作带来了很大的难度。而我国的股市投机性、违规行为又是如此的严重,这无疑对开放式基金来说更是雪上加霜。我们可以打个比方,对于开放式基金来说股市和股指期货就如同两条腿,目前的情形是我们只有一条腿,用一条腿走路可想而知是如何的艰难。
尽管如此,我们还是欢迎开放式基金的面市,这毕竟是我国金融业的一件大事,在此也衷心地祝福开放式基金能一路走好。(缪志发)