|
||||
光大证券原策略投资部主管杨剑波一纸诉状将证监会告上法庭,这让看似尘埃落定的光大证券乌龙案再次回到公众的视野之中。越过内幕交易的争论,反思事件的成因更令人警醒:真正的隐患到底来自何处?谁来为公众架起资本市场的防火墙?
券商想攻击漏洞“分分钟”能做到
“光大证券在追求创新的过程中,风险内控没有及时跟进,引发了这个乌龙事件。”杨剑波认为,光大证券仅仅是在“走路时摔了个跟头”而已。当天下单股票成交后第二天再让资金到账支付,以减少交易成本,这已经成为业内的常见做法。
“在无需资金就可以交易的制度下,当年"327"国债事件中万国证券可以交易出上千亿元,今天的光大证券尽管才交易出72亿元,但交易出720亿元、7200亿元都是有可能的。”中山大学兼职研究员、曾任广发证券结算中心总经理的陈培雄说,这充分说明我国证券市场交易和结算规则存在重大隐患。
不过,一位不愿具名的投行人士说,交易所不负责验资验券,只提供交易平台,风险防范主要依靠证券公司,股票和资金的结算在结算公司,这也是国际上的通行做法。
各方针对交易所交易规则是否存在漏洞有不同的看法。“如果不承认交易所交易规则存在漏洞,那么我们可以做一个简单的试验,让会员券商中的任何一个在没有资金的情况下买入一亿手股票,这是完全可能的。如果券商随后不给钱,风险就发生了。”陈培雄说,这说明券商想要攻击交易所漏洞分分钟都能做到。
北京工商大学教授胡俞越在“8·16”事件发生之后就提出质疑,如果本次事件主角不是一个受到证监会监管的上市证券公司,也不是一个错误的乌龙行为,而是一些恶意扰乱市场并试图从中谋利的非法投机集团的话,那么又会是一个什么样的结局呢?
交易所需反思有否承担公共责任
分析人士认为,光大证券内部风险失控是乌龙单的主要原因,但导致“惊魂三分钟”的根源在于没有任何的防范机制为市场交易秩序保驾护航。“今天是误打误撞的光大证券,明天可能就是一小撮有意浑水摸鱼的投机集团,对市场的危害难以想像。交易所作为公共平台,应该担负起为公众防范风险的责任。”陈培雄说。
回顾“8·16”事件发生始末,在巨额错单发生后,上海证券交易所做出“上交所系统运行正常”的声明。在随后的微博发布会上,上交所总结称:“上帝的归上帝,恺撒的归恺撒”。意指需要市场参与各方各司其职,避免越位和缺位。
事实上,随着资本市场的快速发展,追求交易效率的创新机制不断发展,错单事件难以完全杜绝,交易所层面的制度和应对就尤为重要。业内人士认为,从光大证券乌龙事件中,要吸取教训的绝不仅仅是光大证券。交易所需要承担起应该承担的公共责任,重新审视自身的公共防火墙是否出了问题,这些防火墙的管理是否出了问题。 (据新华社北京2月19日电)
【链接】当事各方各执一词—
光大证券乌龙案当天监管层知情未提异议?
据光大证券原策略投资部主管杨剑波介绍,8月16日下午作出对冲交易时,上交所和上海证监局的人员就在光大证券公司里,在交易时也多次和中金所进行电话沟通,多方均对光大证券要进行对冲交易知情,且未提出异议。
对于另外一个重要监管机构中金所,杨剑波表示他们也进行了五次电话沟通。
对此,上交所19日在回应中称,杨剑波关于本所的说法有诸多不实之处。中金所表示,有关当事人关于中金所的说法存在曲解和不实。中金所作为市场的组织者和自律监管者,发现个别市场主体交易行为出现较大变化,及时通过电话等方式询问,催促提供交易策略说明,提醒遵守交易规则,属于正当履行监管职责。中金所当天也对其他交易量较大的会员和客户进行了监管提醒。
杨剑波说,在错单交易当天,上海证监局要求事先审核光大的公告内容,之后才能发布。这样的做法防止公告出现对监管层不利的内容,而这一重要细节并未在正式处罚意见中披露,杨剑波认为监管层确实有撇清责任的意味。
上交所表示,在行政诉讼程序中,将按有关要求,以适当方式向有关方面提交事实和证据材料。记者赵晓辉 刘开雄