|
||||
新加坡《联合早报》1日刊载中国社会科学院金融研究所研究员易宪容的文章指出,如果中国不严格限制住房投资或去除住房赚钱功能,而是把住房作为投资市场,又有好的金融杠杆,那么住房供给增加再多,也是无用的。
文章摘编如下:
近十年来,中国房地产市场问题一直是市场关注的焦点,最近更是把这个热点问题火上浇油。因为,今年住房投资增长、住房销售的增加及房价上涨,都成了带中国经济增长上行的主要力量。
可以说,在当前,中国住房市场是一个以投资为主导的市场,住房价格与需求完全是由预期来决定的。事实上,在这种市场预期下,国内房地产市场的价格出现持续17个月以上时间的上涨(这种价格上涨是房价持续上涨十年基础上再上涨),而且不少城市房价上涨得十分惊人。中国住房市场价格上涨,也引发了全国不少城市土地价格上涨及土地销售量增长。而这种住房销售快速增长基本上是依赖银行信贷来实现的。
住户贷款所占贷款的比重越来越高,而住户贷款又是中长期贷款所占的比重较高。这正好与今年住房市场销售快速增长相吻合。
还有,由于住房投资的暴利,不仅居民会借助银行金融杠杆进入住房市场,而且企业同样从银行贷款进入住房市场。如果把这块算上,银行信贷进入住房市场的比例可能会更高。
对于这些现象,无论是政府职能部门,还是地方政府,都认为当前房地产价格的上涨,主要是“刚性需求”增长之结果。比如,有的人就说,当前各城市房价快速上涨与政府宏观调控政策没有关系,主要是住房“刚性需求”推动;而央行则给出数据,即今年住房贷款85%以上是满足所谓住房“刚性需求”,即贷款给购买第一套住房者等等。
从这些言论及政策的内容来看,当前住房政策是建立在“刚性需求”基点或假定之上。市场的需求是什么?不是个人的愿望,更不是个人过高的欲望,而是有实际支付能力的购买力。如果没有支付能力,个人对住房的愿望不能达成交易,住房的“刚性需求”从何而来?当房地产价格让绝大多数人都没有支付能力进入市场时,这种住房需求更是无从谈起?这里所谓的住房的“刚性需求”是假定住房是一种完全的生活必需品。
但仅只是住房需求的必要条件而不是充分条件,如果没有购买住房支付能力或政府资助,最为基本生活必需品也是无法得到满足的。
如果不严格限制住房投资或去除住房赚钱功能,而是把住房作为投资市场,又有好的金融杠杆,那么住房供给增加再多,也是无用的。或把住房建筑到月球上去也不可满足无限扩张的投资需求。如果这个基点不改变,同样会把房地产市场拖入深渊。