“明年7月1日前，实现非金机构互联网银联卡交易全面接入银联”，在银联公布以此为核心的“收编”路线图后，这个话题持续在业界发酵。

　　记者通过梳理发现，在这场银联与第三方支付的利益纠葛中，双方对银联身份的界定、银联“收编”行为是否合理以及监管导向方面存在截然不同的说法，一场由银联强制“收编”引发的支付清算市场开放讨论正有愈演愈烈之势。文/记者刘新宇、薛松

　　 线上线下“蛋糕”规模

　　线下：2012年，线下银行卡收单市场8.9万亿元规模，银联占据90%以上的市场份额。线下商家使用POS的费率大概在1%左右。

　　线上：在第三方支付市场中，银行卡收单与互联网支付是最大的两类业务，而互联网支付增长更快。2012年，中国互联网支付业务交易规模达到3.8万亿元，增长70%，支付宝、财付通、银联等展开竞争。预计2014年第三方支付市场有8万亿元的交易额，达到线下市场规模。商家使用网上支付的费率大概在0.4%左右。

　　 银联营业收入结构：

　　一是境内ATM收入，比如跨行取款中收取的手续费；二是境内POS交易转接收入，即刷卡商户的佣金部分；三是国际业务收入；四是一些创新业务收入。

　　数据显示，2007年至2011年末，中国银联净利润增长9倍。业内人士透露，境内POS交易网络服务收入大约占银联营业收入的一半。

　　谁跟支付宝玩银联就处罚谁？

　　“银联的行为与电信垄断是有类似之处的。”在昨日的“第一届中国互联网金融高峰论坛”上，中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平认为，银联的“收编”行为与电信垄断都有以权谋私的特征，处罚上海银行的行为更是给所有银行上课，“谁跟支付宝玩，银联就处罚谁”。

　　DCCI互联网数据中心创始人胡延平则认为，Visa等国际卡组织迟早会进来，但“对内开放比对外开放更重要”。他认为中国需要第二家、第三家银联，支付清算市场“不发展才是最大的不安全”。中国人民大学重阳金融研究院高级研究员刘志勤则说：“第三方支付的心思如果不在支付上，盯着支付后的沉淀资金，胃口越来越大，就会变成另一个影子银行。”

　　 焦点一：费率与风险之争

　　有第三方支付公司的人士表示，银联要求非金融第三方支付机构通过银联网络转接，根本问题是为了通过这种垄断清算市场的方式获得收益。

　　据调研，在银联卡线上支付业务中，非金机构向主要成员银行支付的实际手续费费率平均仅为0.1%左右，低于银联网络内0.3%~0.55%的价格水平。“线上支付每年8万亿元，最终会分摊到商户和消费者头上。”一位第三方支付人士说。

　　“如果直连银行，第三方支付公司能给用户提供更多实惠与便利，用户肯定是欢迎的。”上述第三方支付人士表示。

　　记者了解到，银行卡刷卡收费率分成比例大致是7∶2∶1，即发卡行、收单行和银联分别按比例分利润。第三方支付公司之所以要与银行直连，不仅可以免除上缴给银联的7∶2∶1中的“1”，同时还省下了万分之二的银联品牌管理费。

　　但银联方面指出，第三方支付直接与商业银行建立连接的同时存在变造交易类型、套用MCC等违规情况，导致商业银行难以有效实施风险管控。

　　“这种低费率是牺牲了产业的健康发展为前提的，不能够覆盖银行的资金成本，银行在提供服务时就会缩水，用户短期受益了，长期却是受损的。”有业内人士认为。

　　有银行业人士则表示：“不能一刀切说第三方支付公司直连就优惠。”而且，近年来商业银行与第三方支付机构间的费率价格已逐步提升，总体水平实际已与银联通道接近甚至持平。

　　 焦点二：争什么利益？

　　就业界看来，双方的争斗关乎一个“钱”字，从线下蔓延到了线上。

　　先看线下，第三方支付交易主要通过接入银联网络完成，发卡行、收单机构、银联按照7：2：1的比例分成，银联坐收一成。此外，银联对银行等机构还会收取技术服务费等。基本上，按照发改委对银行卡刷卡手续费收费规定，银联基本可以拿到0.1%的交易费，线下银行卡收单市场按8.9万亿元的规模计算，银联收入可观。

　　再看线上，按照市场增长预测，第三方支付市场增长迅猛，预计明年达到8万亿元的交易额，接近2012年线下银行卡收单市场规模。但该市场被第三方支付公司所把持，90%以上都不走银联通道。线上业务唯一的成本就是连接银行系统的成本。

　　可以想象，不通过银联转接清算，银联无法从中获益。银联希望一劳永逸把互联网支付市场利润收入囊中，而众多第三方支付则不愿意辛苦养大的“桃子”却被别人摘了。

　　另外，银联收编第三方支付是维护自己还是银行利益？银联曾在内部文件中提出收编是要维护银行业的利益，并指出“据估算，各银行的手续费年损失超过30亿元”。

　　据预测，如果银联“一统天下”，在缺少市场竞争的环境下，费率涨价不可避免，最终转嫁到商户和用户头上。