|
||||
这场电商价格战不管参战各电商是出于什么目的,在这过程中有可能出现这样那样的问题,但客观上总是有利于消费者的,消费者可以买到更便宜的大家电。
昨天,京东商城号称“无底线便宜”再次挑起战火,苏宁以“史上最强促销”应战,腾讯易讯、国美商城也纷纷加入价格战。各方都发狠话,京东又是宣布“大家电三年内零毛利”、又是许诺“所有大家电保证比苏宁、国美连锁店便宜至少10%以上”,而苏宁则回应“任何网友发现苏宁易购价格高于京东,我们都会即时调价,并给予已经购买的反馈者两倍差价赔付”,京东说:“如果苏宁敢卖1元,那京东的价格一定是0元!”国美则说:“京东卖1元,国美就卖9毛5。”一场电商价格大战正式开启。
大战还未正式打响前,就有不少头面人物出来摇头说“不”,称“畸形拼价的结果将会消灭竞争而不是促进竞争”、“恶性价格竞争的长远后果会传导到制造业的整个产业链”、“电商不应偏信价格战”、“价格竞争必然让渡于服务竞争”等等。
我们却要说,这场电商价格战不管参战各电商是出于什么目的,在这过程中有可能出现这样那样的问题,但客观上总是有利于消费者的,消费者可以买到更便宜的大家电。这总比那些垄断行业里被垄断商品的不合理价格(譬如手机资费、银行服务收费等等)迟迟不会下跌要好得多。
中国的GDP总量和综合国力似乎决定了中国消费需求已经接近国际水平。而实际上由于普通民众收入水平较低、内需严重不足,决定了中国消费者的消费层次还是停留在比较低的水准上。在市场消费的三大需求——价格、服务、体验中,追求价格便宜似乎还是目前中国普通消费者的第一消费要求。前段时期芭比、百思买、家得宝等主要以个性化服务体验为特色的外资商店在华关门,就说明了这一点,它们的营销有点超前。而大家电的消费对象正是中国普通消费者,因此由京东引起的电商价格战完全是有的放矢。
但是,消费者在享受电商价格战带来实惠的时候,也要注意其中的问题,有的甚至可能是“消费陷阱”。譬如,京东只是承诺其售出大家电价格比苏宁、国美实体店中的价格便宜10%以上,比苏宁、国美的线上价格便宜多少并没有明确,便宜一分也是便宜。再譬如,线上求购的虽然与线下销售的是同一款商品,但是标称型号有可能不一样;或者线上求购的同型号商品在线下或者其他在线商城根本就没有,无法进行比较价格。还有,某些低价行俏商品自始至终缺货,下不了订单;或者只有少量库存,却接受大量订单,然后以缺货为由取消订单。还有诸如此类不少问题。
这些问题是网上消费者常常碰到而需注意的问题,需要消费者与电子销售商交涉,也需要电子销售商主动为消费者提供服务。在遭遇、交涉以及解决这些问题的过程中,实际上中国普通消费者的消费需求层次也在提升,从追求价格便宜开始到要求服务满意。
至于这样的价格战是否会最终消灭竞争形成垄断,那么我们要说,在出售大众日用商品的电子商务这个市场竞争充分的领域中难以形成垄断,即使能够形成垄断,作为市场秩序的规范者和维护者——政府,可以依照《反垄断法》拆分垄断企业,而不是在竞争之前或者之中去中止竞争。所以,不管京东是为了达到多少规模而不计血本抢占市场份额,它都不可能最后形成垄断而抬高垄断价格以找补回来。
在这个前提下,我们就会明白,这场由京东引起的电商价格战不可能变成畸形、无序、恶性的竞争。