|
||||
北方网专稿(记者张晋):经济学界的知名人士郎咸平教授日前在天津举行的一次演讲中表示,中国企业必须向韩国三星等企业学习,树立起全新的思维方式,方能在今后竞争越来越激烈的市场上立足和发展。
他介绍说,韩国三星、LG、现代等大企业只用了七到八年的时间,就实现了“超日赶美”,令人十分惊讶。为此,他组织了100多个助手,做了13个案例的解析,得出了令他内心感到“无比沉重”的结论。
三星靠新思维取胜
郎教授介绍说,多年前,韩国货在美国的地位远不如日本货,经常被美国人当成被嘲笑的对象。但是,韩国三星的领导者李健熙却在危机中提出了独特的经营理念——发展高科技产品,但不搞创新。三星因此切入了当时全球竞争非常激烈的半导体芯片和手机领域,并取得了巨大的成功。
李健熙认为,企业与其花费大量的金钱和时间去开发若干年后未必领先的产品和技术,不如花较少的金钱直接购买目前最先进的技术和产品,因为IT的技术是不可能被隐藏的。同时,自主开发的技术和产品水平即使超过美国,也会成为美国的牺牲品。
因此,三星在手机领域与美国高通合作,半导体芯片领域与美国国家半导体以及美光合作,从合资、购买到模仿,实现超越对手的目标。
同时,三星体会到,在技术水平相当的情况下,产品能否销售出去主要取决于两个因素——外观和价格。因此,三星设立了500人的外观设计师队伍,并与美国设计权威合作,同时在全球不同地区设立了13家研发设计中心。近年来,三星的设计17次夺得了国际工业设计领域的大奖,远远超越了对手摩托罗拉、飞利浦、索尼、松下和诺基亚。外观设计极大地推动了三星手机的销售,目前,三星在全球手机市场上的占有率已经仅次于摩托罗拉,位居世界第三位。
同时,三星在产业链条中实现了垂直整合体系。三星体系内许多公司的产品同时也是其他公司的零部件,研发成果也可以在各公司内得到推广。集团化使三星的产品能够迅速达到规模生产,进而大幅降低了成本生产。而许多国外竞争对手却在使用三星提供的零部件,为三星贡献利润,因此,同类的产品制造成本一定会比三星高很多。所以,三星在产品利润率上又占有了很大的优势,形成了销售额增长越快,利润率就越高的局面。
三星的新思维后来被复制到了LG、现代汽车等许多韩国大企业中。由于观念的更新,这些企业的产品也迅速地占领了全球市场。
台湾IT企业被规模击退
郎教授介绍说,台湾的IT业在95年达到了世界的顶峰,产品席卷全球。但是,现在已经盛名难负,为降低成本,各厂家纷纷在内地设厂,已经完全不象高利润的高科技企业。
究其原因,郎教授解释说,台湾的IT业实际是以台积电为核心和数百家小企业结合起来构成的。就如同把一个三星切碎成数百个三星,各自独立。因此,台湾企业无力投入大的资金和人力进行产品外观设计,同时,又无垂直整合体系下的成本优势,再加上不具备连续创新的能力,在产品的外观和价格上都不具备优势。
盲目进入新领域的教训
郎教授说,与三星的新思维相比,许多中国企业的经营理念还停留在较低的层面,盲目地以为进入高科技领域就会取得高收益。他说,韩国的LG主打微波炉和空调这样的传统产品,因为很好的控制了成本,同时拥有漂亮的外观,同样取得了成功。
他举联想为例,说明了盲目进入新领域是多么可怕。他说,2000年,为了扩大企业规模,联想提出进入互联网、IT服务和手机三大领域,并制定了很高的目标,但是,四年过去,结果却非常糟糕。
联想进入互联网领域时,正值该行业起步阶段,上网人数急剧增加,前景十分看好。但在三年后,联想却经受不住持续的亏损,退出了本来排名靠前的这一市场。但是,网易、新浪、搜狐等网站却开始进入盈利期。
联想进入手机领域也是连续多年赚不到钱,IT服务业亏损数年。联想的股价在香港一落千丈,营业额停滞,利润下降。
政府和企业须紧密结合
郎教授说,联想当年进入的三个领域其实都还是有发展潜力的。但是,到了今天,在中国已经不存在那样潜力巨大的行业了。在目前这种情况下,中国企业更要学习韩国经验,认清事物本质,学会从逆境中寻找转机。
他说,中国发展到今天,已经不是研究国营企业体制落后,提倡大力发展民营企业的时候了。因为民营企业发展壮大后,已经变得类国营企业化。因此,中国应当向韩国、日本、新加坡等亚洲成功国家借鉴经验,借助政府的力量,来发展企业。同时,政府官员也应当有超前的思维方式,方能取得竞争中的胜利。