 |
|
 |
||
|
|
|
||
厉以宁教授完全可以在流言蜚语中挺身而出，做出解释，并主动要求国家有关部门进行调查，打碎无耻谰言，惩办肇事者和诋毁者。
网上一篇署名文章让网下的人认真
1999年年末，网上开始流传一篇署名“史实明”的非常具有“震撼力”的文章：《有关厉以宁家族暴富的内幕》。这篇难以确认真实性的网文，竟引起了一场至今未了的风波。该文最为关键的是揭示了从1992年至1999年期间“厉以宁家族暴富”的情况：“厉以宁之子厉伟等人以各种名义在其他公司中的出资和在外地购置的房产、汽车，以及在境内外的存款若干。据估计，该暴富家族总资产已经超过1亿元。”互联网上的不少文章其实没有多少可取之处但这回它却被网下的人认了真。
香港一杂志引发的官司不了了之
2000年香港一家杂志2月号发表《大陆学术腐败成改革的绊脚石》的文章，其中有一节题为“传厉以宁家族暴富”，并配以厉家的全家福照片。香港这家杂志轻率地根据网络引用“不实之文”自然引起了厉家的不满。厉伟于2000年3至4月间向香港这家杂志发出律师信，要求该杂志收回文章，并发道歉启事。在没有回应的情况下，厉伟于2000年5月向香港法庭起诉香港这家杂志的“出版公司”——明力有限公司，及该杂志的“出版人”刘达文和印刷人。实际上1995年出版人刘达文已不再担任香港这家杂志的出版人，明力公司也于1999年5月退出香港这家杂志并搬迁，刘达文同时辞去编辑之职，因此2000年2月号的出版者实际为捷诚公司。
不过，厉伟起诉香港这家杂志案最终却不了了之了。香港这家杂志内部人称：由于内地有经济学家上书全国人大，要求调查厉以宁家族，所以厉伟不希望把事情搞大，也就不了了之。
股市一场争论“三剑客”上书全国人大
2001年年初，经济学家吴敬琏发表了一系列批评中国股市的言论。于是，厉以宁与董辅礽、萧灼基、吴晓求、韩志国举行与记者的“恳谈会”，走向了争论的前台。
随着争论的愈演愈烈，更多的人被卷入。时任职于中国社科院经济研究所的杨帆和北京航空航天大学的韩德强教授先后发表文章，阐述对股市问题的看法。与此同时，卷入这场争论的杨帆、韩德强等人认为，理论之争背后有着隐而不宣的利益问题。
韩德强教授在看完《有关厉以宁家族暴富内幕》的材料后就与杨帆、社科院的左大培商量，打算就这个问题上书全国人大。2001年3月1日，《关于当前股市情况写给全国人大的一封信》得到公布。随后全国人大将公开信刊登在中国人大新闻网的“两会”专题讨论区。
公开信称：“大批经济学家投身股市，与庄共舞，成为庄家的代言人，为这个过度投机的股市喝彩叫好，造势做市。”
公开信在对策中称：“凡参与制定证券立法的两会代表，其本人和直系亲属不得参与证券业的经营；根据揭发，个别人大常委、经济学家，其子女在深圳从事证券活动有上亿元资产，社会影响极坏，应该做出解释并接受调查。”
韩德强教授坦陈“个别人大常委、经济学家”就是指厉以宁。
虽然公开信长期以来没有结果，但三位经济学家的批评并没有停止。2003年8月2日，韩德强又撰写了《从“厉股份”到“厉暴富”》的文章，对厉以宁做出全面的批评。面对现在的结果，杨帆仍然强调：“这个问题现在仍然应该查，要一查到底！”(《瞭望东方周刊》记者吴立波)
厉以宁是个骗子,他使很多小股民倾家荡产,是个罪人,应当查办,
怪不得那个3000点对股市和房地产鼓吹的那么卖力，原来是既得利益者
《了望东方周刊》道歉
《了望东方周刊》2004年4月15日出版的2004年第16期第6页就《“厉以宁家族暴富”风波》一文刊登致歉信，全文如下：“ 致歉本刊2004年第7期《“厉以宁家族暴富”风波》一文刊出后，有读者立即来信提出，此文未采访厉以宁先生及其家属，又没有对涉及他们的重要内容进行核实，在引用网络和某杂志刊登的有关“厉以宁家族暴富”等已被香港高等法院终审裁决定性为“诽谤”的文章内容和言论时，未加核实即予刊用；文中对个别经济学家根据被判定“构成诽谤”的网上文章所表述的评论的根据和旁引等重要内容；没有做进一步采访核实。对由于上述因素给厉以宁先生及其家属带来的不良影响深表歉意。
《了望东方周刊》编辑部”
