|
||||
笔者在一家新闻网站工作,每天编辑很多财经新闻,国内、国外、金融、证券无所不包。工作久了,新闻看多了,网站也逛遍了,发现新闻中有许多模糊的或者说是大家都不明白的概念在广为流传,“世界五百强”这几年就越用越滥。碰巧,笔者业余爱好就是研究全球最大的公司,特别是排名,所以就更想就这个问题说个清楚。
直接了当地说,“世界五百强”这个概念根本就不存在,现在广为流传的这种说法可能是以讹传讹,从美国杂志《财富》评选的“全球五百强”公司不知不觉转换而来的。
《财富》杂志的英文名为《FORTUNE》,在80年代初的时候,国内的报刊还一直把它翻译为《幸福》,因此我们以前看到的名单是“《幸福》杂志全球500强”。1955年,《财富》杂志开始公布美国500家最大工业公司排名,1983年,杂志开始公布美国500家最大服务类公司排名;1990年,杂志开始采取类似的办法对世界最大工业公司和服务类公司分别进行排名;1995年,杂志开始不再对美国工业公司与服务类公司分别排名,而是混合地排出美国500强,英文名称就是“FORTUNE500”,“财富五百强”实际上指的就是美国500家最大公司;同年,杂志对世界500强也开始混合排名,英文名是“FORTUNE GLOBAL 500”,也就是我们所说的“财富全球五百强”。这个排名的依据首先是每个公司的销售收入,另外,评选数据由各公司提供给《财富》杂志,因此,如果某公司不给《财富》提供数据,它也不能进入这个排名。
《财富》的排名后来被许多著名财经机构仿效,现在英国的《金融时报》也评选全球企业500强,但同美国《商业周刊》的依据近似,是按照公司股票价值来决定的,与《财富》的排名还不是一个概念。目前,按照销售收入所做的排名更能方便我们做横向比较。根据最近两年的数据,进入“财富全球五百强”的公司,年销售收入一般应当超过100亿美元。
当然,我们把“财富全球五百强”等同于“世界五百强”也没什么关系。但在新闻报道中,不能把许多根本不是“世界五百强”的企业硬拉进来,造成受众认识上的偏差。
比如,有报道说:“2003年中国500强中,有12家企业达到了世界500强标准,中国一汽集团、中国人寿保险公司都是首次达到世界500强企业标准。”,但许多报道都说成是“我国有12家企业进入2003世界企业500强,比去年增加1家。”。而事实上,中国一汽集团并没有进入世界五百强”。
还有报道说,“中国企业整体收购美国康宁公司9条生产线”,“整体收购世界‘500强’企业美国康宁公司9条生产线的河南安彩集团信益工程,27日开工奠基。此项工程建成投产后,安彩集团将成为世界第一大玻壳制造商。”不知道什么时候美国康宁公司(Corning)进入了“世界500强”?根据我们的了解,康宁2001年列美国五百强252名,近年每况愈下,2002年销售收入只有30多亿美元。
最近又有报道说:“随着上周末泰国正大集团旗下的零售业巨头易初莲花超市在天津首次向消费者露面,世界500强阵营中零售军团前10位全部聚齐天津。目前,建成和在建的5000平方米以上大卖场已达21家。跨国零售巨头在中国北方传统商业城市天津的新一轮投资大战正如火如荼地展开。”根据我们在易初莲花网站上查找的资料,“易初莲花系正大集团属下的易初配销投资有限公司和上海市蔬菜集团公司合作组建的大型商场”,正大集团在泰国是家大公司,但并未出现在“世界五百强”名单里,易初莲花只是正大的一个子公司,如何进入了“世界500强阵营中零售军团前10位”?况且,又是谁排出了这个“前10位”?
在这篇报道中,我们可以找到美国沃尔玛、诺玛特,德国麦德龙,法国家乐福、欧尚,日本大荣、荷兰万客隆这些显赫公司的名字,但在万客隆(makro)荷兰网站上,可以很清晰地看到“Member of METRO Group”,也就是说万客隆是麦德龙(METRO)的一个子公司,所以在“五百强”里也从来没有见到过makro的名字。至于诺玛特(N·MART)是如何与“五百强”拉上了关系,就更说不清楚了。
在当前各地频频把“吸引500强”企业投资当成首要任务的形势下,新闻报道不能为了给当地“贴金”而忽视真实性和准确性的原则,否则就真让人当成“挂羊头卖狗肉”了!(怪杰)
“世界500强”是什么?松下兴之助说过,世界500强不就是一个杂志的排名吗?是啊,但是为什么中国人对于这样一个不确定因素太多的排名如此之感兴趣?政府为什么能够如此乐此不疲的将其甚至定为方针、目标?简单说,一句话:“中国的政府,也就是现在一党专政的政府,为了将此排名作为其贪污、受贿、腐败的挡箭牌,催生中国人的‘宁可无知’的意识”!!!