|
||||
一周观察
前有国有股减持传言漫天飞,近有央行“5号令”、“存款准备金率上调”等政策相继出台,股市在一片腥风血雨中阴跌不止——
尽管在证监会的“协调”工作下,央行人士本周五终于给出明确说法,“‘5号令’对券商主要的利差收入没有任何影响”而使争议告一段落。但央行在本周公告将提高商业银行的存款准备金率1个百分点的消息还是对股市资金面造成巨大影响。
从央行、财政部、国资委到银监会、保监会,这些经济或金融行业主管部门从自身角度所做的每次决策,总会以放大的乘数效应在股市上体现出来。资本市场应否、能否承受这些场外政策的冲击,资本市场真正的主管部门证监会在其他部门出台政策前,是否应该体现出自己的作用所在,记者就这些问题采访了权威专家和市场人士。
行业主管出现权力重叠
中国人民大学金融系的赵锡军教授认为,这种各主管部门间出现的权力重叠交叉或漏洞是经济转轨时期必须经历的正常现象。
由于金融行业的影响面广,涉及的各方利益多,因此这种矛盾显得格外突出。赵教授指出,金融行业内的证券、信托等都是我们旧经济体制下不存在的,这些市场化的行业在资金面等方面是连通的。而我们按照行业区分设置主管部门,各部门自然更多的只考虑自己行业的发展问题,从而造成了协调不够的现象。
转轨成本应由利益获得者承担
天一证券广州营业部的总经理李华从事证券行业多年,他认为,当前能在政策层面上影响证券市场走势的,除了证监会外,还有多个部门。而每个部门站在不同的利益角度和思维角度,都会有不同的政策取向。
怎样解决这种主管部门行动不一致的情况呢?李华直言,我们现在缺乏一种站在更高角度的、对整个证券市场的一种宏观、历史的规划和设计,股票市场需要超越部门利益和部门视角的综合协调。
赵锡军教授则认为,这种现象不是设立一个协调部门就能够解决的。譬如美国,同样实行分业管治,但由于他们的市场主体,即金融企业力量非常强大,市场能够实现自治协调并达到行业间的平衡,美国的政府权力总是后于市场力量的。
李华认为,任何政策的出台,都应该如法律般有一套规范的程序。政策的可行性、政策的效果、对各方的影响是如何进行论证的,论证的程序有没有被严格执行都应该让市场知道,监管层与市场主体是平等的,封闭与随意的态度不能保证政策的公正性。
秋后算账式补偿机制缺位
政策的出台如果给市场造成了负面影响,或者说效果在监管层想像之外,这其中造成的损失该由谁来承担呢?李华认为,我们目前仍缺乏事后对政策效果进行评估的机制,就是由谁来承担政策失误造成的损失。
赵教授指出,我们的股票市场目前对政策表现得如此敏感,是因为其还远未成熟与完善,不够成熟以消化政策的影响。以央行这次调整存款准备金率为例,央行在很早前就公布了今年上半年的各项统计数据,但我们的投资者未能从中预见到货币政策有所调整的先兆,反映在股市上,就是没能消化在政策出台前就开始流传的各种消息。
政策对股市影响巨大,反复的政策对股市的影响就几乎是颠覆性的了。赵教授说,秋后算账式的补偿机制是需要强大的司法体系做支撑的,而这点在我国显然还太薄弱。