|
||||
上市公司高级管理人员的年薪,一直是媒体感兴趣的话题,每一年年报公布以后,上市公司老总年薪的排队,总能让人生出许多的感慨。而归结这些感慨,主要体现在公司效益与老总年薪出现的巨大反差。一些市场普遍认同的绩优篮筹股,其老总的年薪却低得可怜。例如青岛海尔的董事长,其年薪只有7.5万元,而总经理和总经济师两个老总的年薪只有4.7万元。中国石化作为一个特大型企业,其老总的年薪也只有15万元。但一些亏损的上市公司,其老总的年薪却高得出奇。例如,科龙电器虽是个老牌亏损公司,但其老总年薪却名列沪深上市公司的前茅,郑百文、中西药业等,老总们都拿着比青岛海尔、中国石化的老总高得多的年薪。更令人感到不能接受的是,一些老总的年薪,居然会随着其公司的效益下降而上升。例如,东北高速2002年净利润从2001年的1.86亿元降至1.22亿元,每股收益从0.15元降至0.10元,但老总薪酬却从10万元涨到70万元,猛增7倍,另外17名高管的薪酬总额也从94.87万元(人均5.58万元)增至351.54万元(人均20.67万元),增了近4倍。
对这样的现象,近几年来不断有人提出质疑,但收效却总是不大,颇有"你说你的,我做我的"这样的风气。粗看起来,解决这个问题似乎颇有难度,因为老总的年薪收入分配,都经过了股东大会这"合法、合规"的程序。
其实,要寻找问题的根源并不困难。既然老总的年薪收入要经股东大会通过,我们就应该想到,这种怪现象之所以能存在,问题还是出在"一股独大"这个根子上。因为,在"一股独大"的情况之下,大股东对股东大会有绝对的控制权,年薪收入还不成了他们随意捏弄的面团。在这种缺少监督的现实环境下,诸如收入不跟效益跑,越亏收入越高的怪现象,就变成正常的了。
所以,解决问题的关键不是在于我们如何去质疑、去揭露,也用不着说什么对这样的公司你可以用脚投票之类的风凉话,而是应该找出切合实际,具有可操作性的方法。例如,针对什么都由大股东说了算的现象,可以仿效增发新股的方法,把上市公司高管的薪金和奖励的职权交给流通股股东,用流通股股东审批表决的方法,来通过有关的考核分配办法。
笔者以为,在国有股股东缺位的状况下,由流通股股东决定上市公司老总的薪金收入,可以作为制度设立的首选。其次,在有充分的监督机制保证的前提情况下,由独立董事代位行使决定权,也是目前阶段一个比较可行的办法。