|
||||
CEO惨遭解雇
英国《金融时报》新近的一篇报道显示,由于董事会和股东们对差强人意的公司业绩越来越缺乏耐心,去年全世界遭解雇的首席执行官数量直线上升。美国博思管理顾问公司,对全球2500家最大的上市公司所做的一份调查显示,去年离职的首席执行官中,有39%是被迫离去的,而2001年仅为25%。
博思公司驻伦敦的高级副总裁戴维纽科克表示:“商界领导人正在忍受大萧条以来从未有过的挑剔和压力。首席执行官的神秘感已荡然无存,董事会决策者频繁更换CEO,取代了原有任人唯亲的体制。”去年,受访公司中约有10.1%更换了首席执行官,其中解雇的比例从2001年的2.3%上升至去年的3.9%。而在1995年,解雇的比例只有1%。
2002年,股东和董事会对不良业绩的容忍度急剧下降。被解雇的首席执行官为股东创造的全部收益,比自愿退休的首席执行官所创造的要低6.2%。这个差距在2001年为11.9%,而2000年则是13.5%。
亚欧CEO位置最不稳
据《金融时报》报道,虽然去年的新闻中充斥着很多美国公司的丑闻,但是,欧洲和亚洲的首席执行官们面临解雇的危险更大。CEO被解雇速度增长最快的是除日本之外的亚洲地区。去年,这一地区4.9%的首席执行官遭到解雇,而在前年,这个数字为零。
2002年,日本有3%的首席执行官被解职,而前年只有0.3%。在欧洲,被解雇的首席执行官占3.7%,比2001年的3.6%略有上升。而在北美这一比率为4.2%,比2001年的2.7%有所增长,但是低于2000年的5.2%。
外聘CEO高开低走
博思公司的调查报告显示外聘的首席执行官,在任职初期的表现比内聘执行官出色,而在其掌权后期的表现却不如内聘官员。博思公司认为外聘官员往往初期表现更好的原因,是公司董事会在划账上赋予他们更多的自由,使其财务在开始阶段有上佳表现。
这份调查还发现,外聘官员在上任初期整顿公司组织机构,寻求有益的变革。但由于缺乏内聘官员拥有的内部人际关系的支持,使他们的表现难以为继。
CEO的无奈
对于CEO被解职,以往看到或听过的情形无非是两种,一是CEO主动或被迫辞职,二是董事会正式将CEO解职。被迫去职的CEO当然会觉得情绪不平,但通常只有接受现状,将来再另寻高就。董事会若有错误也只能让历史去证明。CEO想报复泄愤是不大可能的,一是事先的雇佣协议必然有相应的条款约束,法律无情;二是CEO还要在经理市场或其他社会继续发展,信誉至上。
当然还会有一种特殊情况,就是CEO走了,他的管理团队也觉得不安心,CFO、COO或是其他关键性人物先后走掉。这会给公司的正常运营造成或大或不很大的影响,使新的管理层难堪,使董事会遗憾,CEO或同情CEO的人多少会有点快意。但CEO本人,按事先的约定,也不可以直接组织这样的事情。市场环境中有效的权力制衡机制,确保了董事会“请神容易送神难”的事情不易发生。
很多老总将上市作为自己公司发展的一个很重要目标。但是上市后,公司就不是个人的,而是董事会和全体股民都要监控和参与意见,老总也将不是统治者,而成为了顶着CEO或者是首席某某官的高级打工者。有受控和受聘的存在,就有被解聘的可能。因此,去年CEO命比纸薄,今年也许会好,也许更差,但至少有一点可以肯定,CEO们在考虑运营一个公司和扩展业务的同时,也会在每天的某个时间,摘掉眼镜,揉着眼角,琢磨着一个命题,在这个位置上,我还能坐多久?