|
||||
全国人大代表、主管金融工作的广东省副省长宋海领衔向大会提交了《关于尽快推出创业板市场的议案》,不仅迅速获得来自广东的一大批代表联合签名,也引起了与会许多经济学家以及会外市场人士的强烈反响;一场有关创业板是否应该在中国近期设立的讨论再次白热化
广东省副省长宋海或许没有料到,自己的一份议案居然在“两会”期间引起轩然大波,经济学界乃至舆论界当仁不让地上演一场激烈交锋。
3月5日,十届全国人大一次会议开幕当天,作为全国人大代表,主管金融工作的新任广东省副省长宋海领衔向大会提交了《关于尽快推出创业板市场的议案》。该议案迅速得到广东代表团的响应,来自广东省的一大批代表联合在议案上签名。同日,全国政协委员、原深圳市委书记厉有为也向全国政协十届一次会议提交了同一主题的提案。
宋海在议案中指出,中国的创业板经过三年筹备,推出条件已经成熟;国家应抓紧出台创业板市场相关法规,尽快推出创业板;可以采取分步实施方式,推进创业板市场建设,如果考虑立即推出创业板市场具有一定风险,也可采取过渡方式平稳推进。
不仅在人大广东代表团,议案内容一经公开,引起了其他团的“两会”代表和委员以及社会诸多方面的瞩目,海内外众多媒体也以特有的新闻嗅觉扑向了创业板。
3月7日上午,履新不久的中国证监会主席尚福林“意外”地出现在广东代表团的讨论现场。尽管尚福林当时并未就创业板议案做明确表态,但他的突然到来依然引起了各种猜测,甚至有人认为这表明了尚福林对创业板的一种正面支持。
在“两会”期间,一直被记者追踪的经济学家被频繁地问及有关创业板的问题。他们大多一如既往地坚持自己的观点,或支持或反对纷纷明确表态。与此同时,“两会”现场之外也不安宁,反对近期推出创业板的声音亦旗帜鲜明。在经过三年时冷时热的论辩之后,创业板问题重新占据了各主要新闻媒体的抢眼位置。
创业板:支持的声音
目前推出创业板条件成熟时机有利;创业板是解决民企融资问题的关键;只要监管到位就应该积极设立
厉以宁:创业板迟开放有损失
全国政协委员、经济学家厉以宁是创业板的坚定支持者。
早在2000年中召开的“第二交易系统二板股票发行与上市高级研讨会”上,厉以宁“设立二板不应再有疑虑”的观点迄今令人记忆深刻;建立包括主板市场、创业板市场、柜台交易、特别转让在内的多层次证券市场体系一直为“厉股份”所倡导。他在今年“两会”期间接受媒体采访时,继续表明了自己的这一思路。他强调,创业板以尽快开放为好,迟开放是有损失的。
厉以宁分析说,上市公司是一种资源,如果老是不开放创业板,好的公司都跑到海外去上市,这无疑是一种资源流失,而这种好企业的流失所造成的损失又是难以弥补的。
他强调,没有创业板,没有完备的柜台交易系统,就谈不上创业投资基金的退出;而没有健全的退出机制,创业投资基金的大发展也就无从谈起。因此,只有早日推出创业板,高新技术产业尤其是民营高科技产业才能得到快速的发展。
厉以宁同时认为,目前推出创业板条件成熟,时机有利。
董辅(礻+乃):创业板随时可以设立
全国政协财经委员会副主任董辅(礻+乃)对于创业板迟迟不推深有感触。2002年下半年,他曾慨叹说:“创业板迟迟不能推出,使得国内民营科技发展受到严重阻碍,一度快速发展的中国风险投资业也受到了严重打压。”
他在分析创业板不能推出的原因时指出,目前主要有三方面的说法:一是国外创业板市场表现不佳,纳斯达克市场低迷,德国关闭了本国创业板市场;二是认为创业板上市门槛低,全流通,涨跌停板宽松,市场风险大;三是主板问题不断,主张“主板市场办好了,再考虑开创业板市场”。
对这三种说法,董辅(礻+乃)逐一进行了反驳。他认为,国外市场低迷是IT行业膨胀过快所造成的,并非创业板市场不好,关键是要加强市场风险控制。董辅(礻+乃)认为,创业板风险可以控制,如在产业结构上多安排有实体经济的高科技公司上市,提高上市门槛,加大保荐人的责任力度,加强上市公司的信息披露制度等。
“两会”期间,董辅(礻+乃)进一步强调说,创业板市场是解决民企融资的关键,也是风险投资有效的退出途径,推出创业板是中国资本市场发展的必然。根据目前的经济发展趋势和中小企业发展的实际需要,设立创业板的各种准备已经基本就绪,只要各方面认识一致,创业板随时可以设立。
刘鸿儒:不能因有风险就不敢建新市场
身为中国证监会首任主席、全国政协经济委员会副主任的刘鸿儒,对于设立创业板的风险尤为关注。近三年来相继召开的有关创业板内容研讨会上,刘鸿儒多次指出,创业板市场的总部设在哪里并不重要,重要的是应有独立的交易、结算系统,独立的法律法规,这样可以更好地回避各种风险。他还强调说,建立高风险机制是设立创业板的核心任务。
2002年,刘鸿儒重申建立包括创业板在内的多层次资本市场是客观需要,在建立的同时也应注意防范风险,但不能因为存在风险就不敢建立新的市场;要不断健全完善法律法规体系,强化制度建设,进一步加强监管,而这一切的最终目的还是促进市场的发展。
今年的“两会”期间,刘鸿儒就创业板问题再度指出,创业板已研究了相当长的时间,具体的方案、办法、法律和规章制度都已做了充分的准备,应该抓紧时间来研究创业板如何出台的问题。
他强调,中国大量的中小企业特别是高科技企业,迫切需要资本市场提供融资平台。此外,建立包括创业板在内的多层次的证券市场,是国内资本市场发展的客观需要,不能仅仅因为存在风险就不敢建立新的市场。
吴敬琏:要认真总结历史经验
全国政协委员、经济学家吴敬琏对于设立创业板的关切一直没有懈怠。最近几年,吴敬琏有关支持设立创业板的论述时常能见诸报端。今年“两会”期间,面对种种对创业板的质疑,吴敬琏再度重申了“支持创业板尽早设立”的立场。他强调说,目前世界各国的创业板虽然都不成功,但最紧要的问题是要认真总结历史经验。
吴敬琏认为,中国内地尽早开办创业板市场很有必要,条件也基本具备。对于创业板市场会不会重蹈主板市场覆辙的疑虑,吴敬琏的判断是:“有可能能避免。”他详细分析说,主板市场不正常的主要原因是过去“向国有企业倾斜”而放松了对上市公司和市场的监管,但创业板市场与主板市场有一个基本的不同点,就是创业板不以国企为主,应当比较容易克服规范主板市场当初遇到的障碍,实现“三公”。
吴敬琏并不赞成怕创业板分流主板市场的资金,怕主板市场股价下降而阻止建立创业板市场的观点。他指出,股市的设立不是为了保护现有主板市场投资者的利益,而是实现资本的最佳配置。他说:“人们有许多担心,比如担心主板市场混乱,二板也会混乱,香港创业板不成功国内创业板设立能否成功。我认为,只要监管到位,吸取香港的经验教训,就应该积极设立。”
萧灼基:创业板分流主板资金有限
全国政协委员、经济学家萧灼基对于推出创业板的意见鲜明。他认为,创业板市场的设立对主板市场带来的资金分流影响不仅有限,而且创业板市场还会推动主板市场高科技板块的发展,继而与主板市场构成相互促进的作用。
萧灼基并开列出这样一组数字:假定创业板推出时共有100家上市公司(他认为这个数量比较适合),平均每家股本2000万股,上市后平均股价为20元,总市值也只有400亿元。这个数字在几年前也许不是小数目,但对于今天流通市值已超过1万亿元的沪深证券市场而言,所占的比例只有3%-4%,资金分流的影响不会很大,市场完全可以承受。
“受资金分流影响的应该是银行储蓄资金,因为利率太低。若扣除利息税,一年期的储蓄利息只有1.8%,远低于对创业板中成长性较高企业的投资收益。”就此,萧灼基认为,创业板市场推出不一定会引起主板市场股价的下跌,而可能通过对主板市场科技板块的推动,促进主板市场的发展。
刘纪鹏:创业板可分两步走
股份制问题专家、首都经贸大学公司研究中心主任刘纪鹏在“两会”期间表示,创业板迟迟不能推出,已对经济发展带来负面影响,且这种影响会随着时间的推移更加明显;中国的资本市场需要多层次和多元化,需要多个交易所的良性竞争,才能实现真正繁荣。
刘纪鹏指出,目前在推出创业板问题上最大的认识障碍,是担心它的市场风险,因为其门槛过低。因此,现阶段简单地提创业板阻力会非常大,这不仅对中国资本市场的整体发展不利,甚至会对解决主板市场全流通等一系列中国资本市场特殊问题都设置障碍。
“我们必须进行改良。改良的创业板就是门槛不低的中小企业资本市场,它应在不对现有证监会核准制标准做过大调整的前提下,能够立即和现有的程序与政策对接。”
刘纪鹏建议,为减小阻力,使创业板尽快推出,应贯彻“从紧到松和从高到低逐步调整”的指导思想,采取两步走策略:第一步是在提高创业板门槛前提下,尽快推出“改良”后的创业板,也就是门槛不低的中小企业资本市场;第二步是随着监管水平提高,人们认识的加深、机构投资者的比例加大,再调低上市标准,推出门槛较低的创业板。
创业板:反对的声音
创业板不是风险投资惟一出路;二板市场上市成本很高风险更大;我们为什么还去走人家失败的道路
成思危:创业板会加重市场投机
素有“中国风险投资之父”称谓的全国人大副委员长成思危一再表示:中国推出创业板的时机并未成熟。
2003年1月20日,全国“两会”召开之前,成思危在一次访谈中明确表示不同意创业板设立。他说,据他调查,现在申请上创业板的几百家企业中,70%是在1999年后听到要设立创业板的风声才成立的,这些“危险”的企业,上市风险不言而喻;而且,因为创业板门槛较低,在中国股市目前的气氛下,创业板的推出会加重过度投机,监管也更加困难,难以保障投资者的合法权益。
“两会”期间,成思危又公开表明了自己的态度。他指出,一个活跃的创业板市场需要400多个成熟企业来维持人气,这个条件目前国内还不具备,且创业板不是风险投资的惟一出路。美国风险投资企业成熟后,选择纳斯达克为退出途径者仅占30%左右,其余70%左右选择的是以出售企业的方式退出。
成思危同时设计了一个折衷方案:先在深圳证券交易所开设高科技板块,成熟一家,上市一家;待聚集了足够的“人气”且时机成熟后,再把深圳证券交易所扩大成类似于纳斯达克的二板市场。
林毅夫:创业板不过是罗曼蒂克的幻想
全国政协委员、经济学家林毅夫在“两会”期间表示,对目前的中国而言,创业板不过是一种“罗曼蒂克的幻想”。
林毅夫指出,人们对创业板的担心主要包括:分流主板资金,这对于目前行情并不好的股市来说,可能“雪上加霜”。由此,创业板在近期推出会遭到大量股民的反对。此外,世界很多国家的创业板开得并不成功,美国纳斯达克的市值大幅下跌,德国、日本等地的创业板市场相继宣布关闭和整合的消息,都使得中国创业板在短期推出难以实现。
林毅夫同时表示否定中国大量民营中小企业上主板市场融资很难、可以通过创业板达到融资目的的观点。他认为,就成本而言,上市是企业最昂贵的一种融资方式;靠创业板来解决中小企业的融资难题并不合适,“最重要的是要建立民营中小银行”。
林毅夫提醒说,国外的做法可以借鉴,但不可照搬,毕竟经济发展水平相差甚巨。
“大部分国家的二板市场不成功,我们更不可能成功。为什么呢?二板市场属于直接融资,它的上市成本是很高的,虽然它比在主板市场上市容易一点,但是它的成本也更高,且因为它上市相对比较容易,其市场风险也更大。应该说,在所有资金成本中,二板市场的成本是最高的,这么高的资金成本只适合产品有很大市场潜力但是风险也会很大的企业。”
谢百三:创业板应无限期推迟
复旦大学管理学院教授谢百三新近出了一本书,其中第一篇文章谈的就是中国的二板市场应该无限期推迟的观点。在今年“两会”期间,谢百三在场外召开的一次讨论会上,又对自己书中的观点作出了阐述。
谢百三认为:“如果在国内推出创业板市场,主板市场起码要跌到1/3。”他举例分析说,全世界的二板市场目前一共有19个,它们都跟着美国纳斯达克市场一起暴跌,跌幅小的为5%,跌幅大的高达50%;在这种情况下,德国已经宣布2003年年底要把搞了6年试验的二板市场关掉;日本的纳斯达克分公司亏了54亿日元,现在也撤走了;澳大利亚推出了近10年时间的二板市场,现在也只好关掉。
“还有很多国家实际上没有开二板市场,譬如印度,以及54个非洲国家都没有开。他们都有证券交易所,但都没有开二板市场。我们的二板市场是不能开的,人家已经失败了,我们为什么还去走失败的道路?”
谢百三同时分析称,国外二板市场失败的原因主要是上市条件比主板低得多,这直接导致最后上市的多是“垃圾公司”,只有极少数公司的质地是好的。
至于为什么说是“无限期推迟创业板推出时间”,而没有干脆说“不”,谢百三的解释是:第一,全世界还在试验,也许将来会成功;第二,如果国有股问题解决了,在股票市场实现了全流通,那时推出二板市场还是有可能的。
张卫星:创业板坚决不能开
中国华电投资咨询公司首席证券分析师张卫星对于设立创业板市场的问题观点鲜明。他在近几年发表的公开言论以及今年“两会”期间会场之外的一些讨论中,都坚决反对在现阶段,在主板市场重大历史遗留问题没有得到解决之前开设创业板市场。
2001年年底,张卫星曾通过媒体袒露出自己的疑虑:在中国A股市场本身不规范,有很多重大历史遗留问题没有得到解决好的情况下,怎么能让人相信“假设二板市场出问题就能医治得好”?针对支持创业板推出意见人士所认为的“创业板推出之后并不会因分流资金而对主板市场产生多大冲击”的观点,张卫星丝毫不予认同。他用了一个充满情绪化的判断说,持有这种观点的人士只是机械地分析一些经济的定量和数据,只是把主板市场的投资者都当成是机械的被“圈钱”的对象。
“但人是有感情的,开办二板市场对人的感情因素存在影响;反过来,人的情感因素对金融市场也具有影响,开办二板市场对制度的破坏、对游戏规则的冲击都存在影响。”
张卫星还针锋相对地就“股市设立不是为了保护现有主板市场投资者的利益,而是实现资本的最佳配置”这一观点辩称,对主板市场的投资者都负不了责任,怎么保护全国投资者的利益?他坚称,主板市场十几年的实践都没有实现资本的最佳配置,怎么能证明二板市场就能够担此重任?