|
||||
在美伊危机的外交博弈中,包括美国在内的任何一个国家要实现自己的“最优”势必都会损害到别国的利益,如果最终的结果还是通过战争的方式解除萨达姆的军事武装,不仅不能算是最好的结局,反而是一种帕累托最劣的产出
就目前的美伊战争风云而言,全球多个国家都被卷入了一场政治、外交的博弈当中。作为国际政治行为主体的每一个国家,都希望自己能够通过这场博弈取得国家利益的“帕累托最优”,这其实就是当前美伊之争一再陷入僵局的根本症结所在。
帕累托最优
首先从本场博弈中表现最为强眼的美国来看,去年布什政府制定了“先发制人”的国家安全战略,利用囚徒困境中的主动招供方式确保美国的国家安全不受侵犯。围绕这样一个目标,美国从一开始就定下了铁心打垮伊拉克的计划,但是令美国没有想到的是此举竟会招致国际社会如此强烈的反对。既便如此,仍然阻挡不了美军进入中东地区的步伐。当前美国虽然能够争取到安理会9票的支持,由于法俄威胁使用否决权,使联合国安理会通过伊拉克问题新决议的希望越来越渺茫。在此情况下,美国总统布什15日表示,无论联合国的决定如何,他已作好向伊拉克发动进攻的准备,可见布什仍然在争取此轮斗争中的主动权,即无论如何要取得到美国国家利益的“帕累托最优”。
法国是本场国际政治博弈中的另外一个棋手。自美国数月前发起“倒萨”的舆论攻势之初,法国就高举反战旗帜,被国际社会视作反战阵营的领袖。法国之所以在美国打击伊拉克问题上一再为难美国,其目标也很明确,就是抓住挑战美国霸权的机会,提高法国在国际社会尤其是欧盟国家的领导地位。如果法国的这一政治博弈取得成功,可以肯定法国在国际社会尤其是广大第三世界国家的声望将得到空前提高,一个崭新的法国形象将出现在21世纪的国际舞台上。当然从目前的事态发展来看,法国还没有完全采取博弈理论中的主动坦白策略,因为它还不能完全判断美国的下步行动会给自己的国家利益带来什么样的不利因素。因此一方面通过其军队参谋长表示,如果解决伊拉克危机的努力超出目前的“外交阶段”,法国军队“准备”参与对伊拉克的军事行动;另一方面,法俄德三国在15日就伊拉克问题发表联合声明,同意为解除伊拉克武装制定一个“时间表”。法国的目的只有一个,就是告诉美国法国在伊拉克问题上并非要搞“零和游戏”,希望美国放弃所追求的“帕累托最优”,避免造成非合作状态下的“纳什均衡”。
对于除美、法以外的其他国家在美欧矛盾中的策略表现,笔者引用智猪的故事来分析。即猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一头有一个猪食槽,另一头安装一个按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但谁按按钮就需要支付两个单位的成本。若大猪先到,大猪吃到9个单位,小猪只能吃到一个单位;若同时吃到,大猪吃7个单位,小猪吃3个单位;若小猪先到,大猪吃6个单位,小猪吃4个单位。为了能从美伊危机中获得更多的利益,其他国家基本采取了跟进美、法两国的策略。不管此轮博弈的结局如何,其他国家都可以先到终点的另外一端进行等待,从而在增加美法两个大国博弈成本的状况下得到自己的“最优”
利益。而对于此次美伊危机的当事国伊拉克而言,不论萨达姆采取什么博弈战略,他最终所能获取的都只能是“帕累托最劣”。因为在这场博弈当中,美国既承担了“罪犯”的角色,又行使了“法官”的职能。在这种信息不对称的斗争中,伊拉克最终只能是政治博弈的牺牲品。
最劣产出
根据经济学当中“帕累托最优”的理论解释,在“不损害他人的情况下就不可能进一步改善自己”的状态,因此在美伊危机的外交博弈中,包括美国在内的任何一个国家要实现自己的“最优”势必都会损害到别国的利益,如果最终的结果还是通过战争的方式解除萨达姆的军事武装,不仅不能算是最好的结局,反而是一种帕累托最劣的产出。
美国著名的经济学家、诺贝尔经济学奖获得者布坎南教授认为,在当今国际政治谈判形成相互妥协的态势时,就个体而言,谈判的结局很少是帕累托最优。所以一味试图追求最优,不仅很不现实,更会引发潜在的国际冲突。因此在当今国际关系博弈中,如果不注意到这一点,就很有可能陷入最劣的状态。所以对布什政府而言,如果坚持一味的通过战争构建自己的全球帝国之梦,而不顾及他国的利益,甚至破坏联合国的权威和团结,未来的世界秩序可能会对美国的国家安全带来更多的冲击。按照中国人的“己所不欲勿施于人”的古话,美国要取得国际社会对其反恐战略的合作,自己就必须首先尊重国际社会对和平的呼唤。
总之,博弈论提醒我们,在处理人与人之间的关系时,多考虑他人的利益,才是明智之举、处事的上策。同样,在国际关系的斗争中,如果不能实现自己利益的帕累托最优,后退一步选择“帕累托次优”也许是一项更为现实的选择。