|
||||
中国家电企业仿佛突然明白了“标准为王”的道理,于是,行业地位已然稳固的家电巨头们开始竞相挤上“抢夺标准话语权”的狭窄小道。然而,在缺失核心技术基础支撑的前提下,中国家电企业制定标准的比拼只能是空有热闹;虽然也制定出一些似是而非的规则,但大多无异于“隔靴搔痒”,难止中国家电企业心中的“标准之痛”。
EVD的短暂风光
中国是DVD影碟机和计算机DVD光驱的组装大国,但大量的关键技术均为国外大企业垄断。提起在第一代DVD产品中因为使用了国外企业的专利技术而被索要专利费的风波,每一家国内DVD生产厂家都有自己的难言之隐。因此,能够在DVD标准中拥有发言权一直是很多国内影碟机厂家的最大心愿。
2002年7月15日正式诞生的EVD,是中国影碟机企业追求标准话语权的产物。由10多家中国影碟机企业和相关研究机构联手组建的北京阜国数字技术有限公司(简称阜国公司)在投入1000万元经费、经过20多个月的研发之后,终于打破了索尼、飞利浦、微软等国外公司的技术封锁,研发出了DVD的升级换代产品——EVD。有专家说,EVD是真正意义上的中国造:拥有自主知识产权,掌握核心技术,控制标准的制定和修改权。然而,阜国公司副总经理刘昀告诉记者,中国在申请EVD标准时遭遇了颇多周折。2001年10月,国际电工组织(IEC)年会期间,中国代表团对EVD技术规范进行了介绍,并提议国际电工组织的“音频、视频及多媒体系统与设备技术委员会”成立新项目工作组,开展进一步的验证和完善,以使此规范成为国际标准。这一提案立即遭到以DVD联盟中日本厂商为主的日本代表团的强烈反对,因为EVD的出现触及了某些制造商的既得利益,EVD和DVD之争不可避免,而争执的焦点无非就是国际标准。
当2002年11月新一代DVD标准面临解体的消息传来,新科、创维、TCL等厂家非常兴奋。新科影碟机新闻发言人樊文建告诉记者,国内影碟机厂家吃够了没有专利技术的亏,绝不会再坐等新一代DVD标准出台,而要主动出击参与到新一代DVD标准的制定中。他透露说,新科已与海外知名厂家联手,开发下一代DVD制定标准,并联合国内同行,使国内影碟机出现公认的新标准。早在此之前的2002年10月底,中国光盘产业推进委员会DICC宣布,中国《DVD光学头通用技术规范》已经定稿。此规范待信息产业部审核颁布后,DVD关键技术领域将首次出现“中国标准”。据悉,2001年5月,国内各光盘生产企业和研究单位在DICC的组织下,已开始DVD光学头的标准制定工作。
然而,据知情人士透露,此次制定的标准仅用于读取方面,而国际上的先进光学头已是既可用于读取又能用于刻录。此外,时至今日,EVD虽已参与申请国际标准但一直没有结果,其产业化也一直没有很好的进展,EVD在视频压缩和光盘介质两方面自身技术也不完全成熟。何况在此之前,我国推出了一项超级VCD技术,也被认定为国际标准,但最终并没有形成市场。因此,中国家电企业的DVD标准前景并不明朗。新一代DVD标准解体后去研发具有自主知识产权的DVD新品只是国内影碟机厂家的一个梦想,甚至只是一个口号。有业内人士还指出,EVD的技术并没有绕开DVD的专利平台,核心部件仍是DVD的芯片,只是在技术上作了一些改动;加上EVD可以播放DVD、SVCD、VCD的兼容性,也使它不可避免地要用到6C所掌握的专利技术,想要避免缴纳专利费的可能性不大,看来,中国DVD企业的标准之痛还要继续。
标准引发“口水仗”
在低端彩电价格战持续多年之后,长虹、TCL、康佳三巨头不约而同地做起了高端彩电标准的文章,然而随后由海信挑起的一场“等离子标准之争”以及长虹、TCL之间爆发的背投标准之争,再次暴露出我国家电企业核心技术的缺乏和标准根基的虚弱。
2002年11月初,TCL对外宣布,2002年10月27日至11月1日在北京举行的第66届国际电工委员会年会上,中国提出的有关有机发光显示和等离子显示测试方法的提案获得通过。参与测试方法的制定,在国际标准制定中是非常重要的一环,其意义与制定新标准等同,这也是中国首次参与此类高端彩电的国际标准制定,并且主持相关国际标准的测试工作。而当选国际电工委员会(IEC)PDP测试标准项目负责人的中国科学家则是TCL集团多媒体电子研发中心PDP项目负责人、平板显示驱动技术研究所所长闫哓林博士。
仍处于参与制定国际标准的兴奋中的TCL怎么也没想到,海信竟随后挑起一场关于等离子电视格式的“口水仗”。海信有关负责人称,海信生产的42英寸16:9长宽比例等离子电视在多种性能上都较市面上的40英寸等离子电视胜出一筹。在未来我国开播数字电视后,将会实行16:9格式,而4:3格式的等离子电视由于格式问题将面临被淘汰的命运。业内人士指出,国内等离子电视龙头老大TCL的产品90%以上是4:3格式,海信此举明显是针对TCL。因此,TCL马上起来反击,表示当初决定生产4:3等离子电视已充分考虑到目前中国电视的现实,16:9和4:3的电视并不存在技术障碍,二者对企业的唯一区别就在于生产模具不同。
在等离子彩电格式之争余音未消之际,2003年伊始,TCL又挑起了背投标准之争。TCL把年初推出的国内首款85赫兹逐行扫描背投电视命名为中国“第五代背投”,尽管TCL的新品并未直接指出针对哪个对手,但长虹立即做出了反应。众所周知,长虹近年来正是通过在背投领域的迅猛发展才重新崛起的。早在2001年,长虹就已开始着手拟定背投彩电标准,自2001年起,长虹从第一代背投做起,通过不断的技术升级,目前已发展到“第四代背投”,并在国内确立了背投老大的地位。此次TCL宣布推出“第五代背投”,无疑是要向长虹挑战。对此,长虹反击认为,TCL把该款产品定义为“第五代”有明显的技术浮夸之嫌。TCL则表示,不久前长虹把实现了75赫兹逐行扫描的背投产品定义为第四代产品,目前TCL开发出的是85赫兹逐行扫描产品,并且符合国际上对显示器无闪烁标准的规定,因此把其称为第五代产品并不为过。
对于高端彩电领域的争论,信息产业部电子信息产品司广播电视处处长白为民明确告诉记者,明年我国的数字电视标准才会正式出台,更何况目前国际等离子彩电的测试标准还在制定之中,目前关于等离子彩电格式之争纯属厂家一厢情愿。至于背投标准之争,信息产业部电子产品司有关人士则表示无法判断孰是孰非,因为行业主管部门只规定了彩电接收设备的基本技术标准,而对于目前彩电制造企业强调的功能性指标并没有涉及。而且,即使有标准,也不会界定谁是“第四代”谁是“第五代”,这属于主观性标准,而主管部门管的是客观性标准。此外,据专家介绍,实际上等离子的核心技术,也就是显示屏的技术目前仍然掌握在日韩企业手中,而中国企业所开展的研发基本上是围绕后台的技术,比如电路驱动技术等。背投彩电核心技术仍掌握在索尼、松下、东芝、日立、LG等企业手中,尽管长虹“精显王”背投技术取得了独家突破,但是也难以形成全面冲击,撼动国际品牌技术上的优势。事实上,国际品牌仍然专注于技术的研发,整机产品不过是他们技术的载体。这几乎是当年VCD产品的翻版:VCD整机产品五花八门,国内厂商们争得头破血流,但真正赚到钱的却是出售机芯产品的上游国际品牌。正如上广电在推出其生产的SVA奇镜系列DLP高清晰数字光学反射式背投电视后声称的,现在说制定背投标准还为时过早。
缺少技术载体的梦想
2月27日,东洋电机在广州召开的流空调上市新闻发布会中,竟然当众砸烂了自己曾经花费近千万元投资的、能效比达3.0的“准变频”空调,并宣称,国内变频空调能效比目前都达不到5.0,都是伪变频或准变频。东洋电机已经销到社会上的1000多台准变频空调正在实行“召回”,待几个月后研发出能效比达5.0的真变频空调时再回报消费者。
这不禁令人联想起一年前的“变频空调有辐射”风波。尽管中国电磁兼容认证中心(CEMC)常务副主任腾俊恒对此进行了澄清,但它同时也说明了企业在争夺变频空调标准的发言权时,缺乏一个确定的变频空调标准。
业内人士告诉记者,从市场上所谓的工薪变频空调的参数可以看到,其能效比与普通空调相比根本没有优势可言。国内市场出现的多数家用变频空调,更多的是一种概念宣传,与严格意义上的变频产品相差甚远,甚至可以说是仅仅借用了变频空调中“变频压缩机”这样一个概念来进行炒作。此外,变频空调价格逐步走低,还在于某些厂家为了降低成本,取消了很多变频空调所必备的部件,尤其是控制系统的部件,如电子膨胀阀等,导致所生产的变频空调根本无法达到真正变频空调的优势。目前的主要问题是,中国和世界都缺乏一个确定的变频空调标准,而很多深受标准之痛的中国家电企业又想争夺变频空调标准的发言权,但几乎所有的中国企业都没有根本上掌握变频空调的核心技术,争夺变频空调世界标准的发言权也只能是一个梦想。
业内人士最后指出,中国家电企业在家电的各个领域纷纷发力标准之争是好事,但我们企业相互跟风和攀比的恶习依然严重存在,而简单停留在“口水战”中,国际标准最终也只能是一句空话。因此,中国家电企业应该清醒地认识到自己的差距,以一种务实的态度积极进入并逐步改变真个世界家电标准的格局,中国家电标准之痛才会早日得到治愈。