|
||||
从2001年开始,股市中"监管"这个词的意义变得重要了许多,一批上市公司被查处了,基金、券商、机构、会计师事务所也有因违规被查处,连股评家也开始出言谨慎,按理说市场规范了,应该变的平静了许多。但不然,2001年中国股市出现了一些以经济学家著名学者政府官员为代表的没有咨询资格的"股评家",市场变的更热闹了。
从吴敬琏之中国股市赌场论起,一场浩浩荡荡的股市大辩论开始了。从赌场论到千点论,从挤泡沫到私募基金。从国有股减持非流通股流通,到佣金下调、三年亏损退市、统一指数、股指期货、实名制、创业板CDR、QDII.、QFII,几乎任何一项与二级市场息息相关却尚未成熟或尚未出台的政策,都可以信口开河的评价预测,口诛笔伐争吵一番,电视报纸网络一切能用上的媒体均用上了,众多经济学家著名学者不管有没有证券投资咨询资格的人都争先恐后的发表观点。而一些政府部门的官员也时不时的说上两句与股市相关的非正式消息,中国股市变成了这些学者学术争鸣的热门话题场所、官员们举行非正式新闻发布会的地方。而且这些不是股评家的股评观点对二级市场也已经构成了越来越深的影响力。
尽管我们无法考证也不知道这些人的踊跃发言动机何在。反正在2001年这个多事之秋里,在经济学家、总经理、著名学者的"大声疾呼"中,在有些这个那个部门官员的"吹风"中,股市用了7个月的时间从2245点很"规范"的调整到了1350点,堪称一次不小的股灾。在这次造成数千亿流通市值损失的股灾中,这些经济学家、总经理,以及拥有不同头衔的官员们不负责任的"股评"是起了重要作用的。
痛定思痛之余,投资者有权利要求监管部门,在规范有"资格"的股评家股评的同时,也该管管上述没有"资格"的股评家擅自评论股市走势及擅自发布评论与股市走势相关的政策,无论他们有多么著名的头衔,无论他们有多么显赫的地位,他们都要为自己的"纸上谈兵"负责,如果他们当中有人也在做股票那就更该闭嘴。此外,投资者有权利要求监管部门信息披露规范化,实行严格的新闻发言人制度,尽量减少"政出多人"的现象,减少不权威不确定信息带来的市场震荡,这也是稳定市场的重要举措。
2002年,上市公司越来越规范了,"股市的泡沫"也被挤的差不多了,咨询业也整顿过了,基金公司也越来越透明了,是不是现在到了让这些学者们、官员们的言语也规范规范的时候了,中国是不是也应该有一个格林斯潘式的人物了,省得股市被那些不负责任的话搞的上蹿下跳的。另外,希望这些著名的、不著名的学者、官员们说话的时候过过脑子、摸摸良心,随口的一句话,可能就会影响几百个,上千个亿的资金啊!无论这些钱从那里来,里面肯定都是血汗啊!