|
||||
浙江省道路运输企业有关春运期间公路票价上浮30%、上浮15天的要求,日前在听证会上受到大多数代表反对。
在由浙江省物价局主持召开的公路春运票价听证会上,浙江省道路运输协会代表提出了涨价的四个理由:供需矛盾突出,需要通过价格杠杆调节,适度抑制客流量;春运期间客流流向呈现严重单向性,单位成本上升;服务成本提高;春运期间客流量大,需要调动社会车辆参加春运,若不涨价,难以调动其积极性。
15名从全省消费者、经营者、专家学者、人大政协及部门团体选出的代表,多数人对春运期间公路涨价持反对意见。大多数代表针锋相对地阐述了四个反对涨价的理由。
——价格对供求关系调节作用不大。浙江大学金雪军教授认为,适当提价有助调节一定的供求关系,但调节的力度非常有限。与此相对应的是,客运量下降时是不是意味着下调价格。金教授认为现在30%的调价方案过于“笼统”,不考虑不同地区、不同线路,铁路和非铁路沿线、中档车与普通车,贫困地区与发达地区段的差异,不能简单地一概而论。
——票价调整制度不健全。春运因需求旺盛而上浮票价,但在客运淡季,却无降价措施。而且,春运涨价也是“一刀切”,不根据车型、地区、时间等实际情况调整票价。就油价问题进行专门调查的吴光华说,从2001年初到现在,汽油价格从每公升3元左右降低到2元。他据此测算,光油价下跌,运输企业每公里可节约成本1分钱。2000年企业营业性汽车周转量为3070334万人公里,据此,运输企业光汽油一项就可以获利3.7亿多元。他同时敏锐地指出,评审内容中提到春运期间即使没有使用、调动一辆大客车,也需要150元,为此,整个春运需要支出804万元,但是评审内容也同时说明,春运期间运量的80%集中在15天。由此可以表明,除了15天,其余时间不需要调动社会车辆,因此,春运期间多支出的费用应该是301万元而不是804万元。
——关注弱势群体的需要。春运旅客很大一部分是民工和学生,属于低收入群,涨价给他们带来更大的负担。作为此次听证会特邀代表、也是惟一的一名外来务工者,来自安徽霍山县的吴承飞认为,外来务工者收入低、负担重,春运票价不该涨,要涨也必须控制在最低限度。
——保护消费者权益的需要。春运票价上涨无法受到有效的监督管理,经常造成乱涨价现象,侵害了消费者权益。浙江省消费者代表叶元春认为,“即使春运使运输企业亏损的话,应以全年的运营成本来加以核算,对全年的票价进行调整,保证价格的相对稳定。否则,消费者会认为,企业是利用春节回家时机牟取利益。”
主持听证会的浙江省物价局局长黄家晖表示,这次听证会的讨论意见将在价格决策时予以充分考虑,听证的结果将在一个星期内得以公布。