|
||||
尽管最终的精确数据尚有待确认,但封闭式基金去年的业绩已尘埃落定。类似上一年那样年净值增长率高达4成,慷慨地拿出160亿元来分红的风光是不会再有了。不过,大幅下降到23亿元的拟分红总额仍算是差强人意。因为若和跌得惨绿的股指年阴线相比(深沪综指分别跌去二成与二成半),基金不管是可以分红的或无红可分的整体表现已强于大盘。只是谁也不会——包括基金经理人自己——据此便认为基金有多少值得骄傲的资本。原因起码有如下三方面足可动摇其业绩真实性的疑问:第一是新股认购方面的政策性倾斜仍在一定程度上被保留,从而使业绩有相当部分来自新股增值的贡献;第二是“问题股”的估值仍存在相当大的弹性,以至部份基金的亏损可能被严重低估;第三目前的浮盈是建立在几年来重仓股股价被市场行为过度推高的基础上的,在未套现前这部份利润有很大的虚拟成份。
对于基金运作的真正水平的质疑非自今日始。以2000年为例:基金的七成收益是来自科网股火爆的上半年。据后来《基金黑幕》的揭露,再用今天的眼光分析,期间曾发生相当多的非规范交易。正是这些交易帮助基金攫取了可观的超额利润。此外便是来自配售新股的政策性利润了。统计表明,这部份利润占去全年净收益的1/3弱;如再加上网上新股认购与增发配售部份(估计亦不会少于1/3),我们便大体对基金运作的本事到底有多大心里有数了。
其实这里并非针对国内的基金业刻意非难,对基金及基金行为的保守评价以至怀疑是世界范围的现象。实践是检验真理的唯一标准:即便是在基金业非常发达的美国,如果以标准普尔指数作为参照物的话,各共同基金能真正最后跑赢大市的,其数额也不超过2%(包括指数共同基金在内)!须说明的是:这还是在“9·11”事件之前的统计数字。这就难怪《财富》在所评的2001年全球十大财经新闻中,将包含有著名基金经理人在内的华尔街分析师受冷落列入第五项了。与此相呼应的消息还有大批基金经理人被炒鱿、下岗,包括美林证券用重金罗致的基金经理大腕杰米·马考——他管理的两只基金分别亏损3/4与2/3,可谓遭糕透顶。华尔街素有牛市拿熊市基金经理开刀、熊市拿牛市基金经理当替罪羊的传统,其理由简单至极:与其换观念换操作手法不如换人来得更干脆利落,从追随趋势的角度看倒也不失为一个好办法,经理人的投资理念的确不是一朝一夕可以轻易更改的。
当然上文的意思并非贬损以至取消基金这一历史悠久的投资行业,而是主张将基金的地位与作用置于客观、科学的评判体系之内,而不是夸大并强加于基金一些不符合它的角色定位的超功能因素———诸如“稳定市场”、“专家理财、稳赚不赔”、“引导正确的投资理念”……等等。过去在这些方面无论是管理层与投资者均有着过多的误解,现在是请基金走下神坛的时候了。
对于中国的基金经理人而言,对他们的考验可能仅仅才开始,因为展望未来,市场内外部环境特别是政策与监管形势难以比过去的二年半更乐观。然而净值的下降亦即泡沫的挤出从长远的利益考虑未必不是好事,因为只有市场压力才能催生规范交易条件下的盈利模式,从而真正有助于基金经理人磨砺战胜市场的利器。