|
||||
麦当劳的日子不好过伴随着世界经济的一体化,麦当劳跟可口可乐、好莱坞电影一样,已经成为美国文化的象征;而在另一些人眼里,则被看成是美国霸权和跨国公司罪恶的象征。因此,反对美国霸权、反对全球化的人士,总是把麦当劳列为攻击的对象。
有统计说,自1999年以来,因为环保、宗教、全球化和受美国对外政策牵连而引起的大规模袭击麦当劳事件已经达到了5起。最近一次热那亚西方八国峰会期间,麦当劳就遭到反全球化示威的严重冲击,损失惨重。7月25日,因为不满西方维和部队偏袒阿尔巴尼亚武装叛乱分子的停火协议,一些马其顿人袭击了当地的麦当劳快餐店。
一向具有文化自豪感甚至傲慢感的法国人也冲在攻击麦当劳的最前列。今年早些时候,法国的反全球化分子向巴黎约20家麦当劳扔臭鸡蛋,抗议他们所谓的快餐“令人作呕”。还有一位法国农民,因为焚烧麦当劳而被法庭判刑,后来竟然成为法国的民族英雄。
践踏消费权利消费者自由选择喜爱的商品和服务的权利,在任何一个现代文明社会中,都应该得到最起码的尊重,也应该得到法律最完善的保障。这是自由的底线。如果一个国家的公民连消费的权利都受到严厉的限制,这个国家还奢谈什么自由民主,岂不是笑话。
然而,在法国,这个底线却被突破了。
当然,一部分法国人可能不喜欢另一部分法国人的选择,他们也可以用和平的方式表达自己的不满,甚至也可以自由地选择某种暴力的方式———只要法庭最后对他们作出必要的惩罚,那么,我们仍然可以说这是一个健康的社会,因为表达反对的意见,也是人们的权利。
恶劣的是,法国很多限制英美文化的措施,是由政府出面以政令的方式强制实行的。这种跟纳粹限制犹太文化和其它非雅里安文化有何区别?这实在是以自由民主典范自居的国家的一大讽刺。
难以掩饰的傲慢那些称呼麦当劳为垃圾食品的人,当然都是些高尚人士,他们的言辞背后,透露的是根深蒂固的阶级意识和难以掩饰的傲慢心理。
在市场中,消费者的权利是神圣不可侵犯的。他人的选择可能一点儿都不高雅(比如喜欢吃某些高尚人士眼中的垃圾食品),但这是他们自己的选择。
你可以继续吃你的大餐,但你不应该由于你喜欢大餐,就反对别人吃麦当劳。
文化是什么有些人会攻击说,麦当劳的食品在侵略本民族的美食文化,而麦当劳食品及其消费模式背后的美国文化则正在对本民族文化进行霸权侵略,因此,为了捍卫本民族文化和价值的纯洁性,他们奋起与麦当劳斗争。
对于一个现实的文明社会而言,最根本的原则是,消费者可以选择他自己喜欢的食品、电影、音乐,就像可以自由地选择洗发水、杯子、铅笔一样。这跟文化无关。
因为,文化说到底是完全主观的创造性过程,文化存在于个体的每一次选择之中,个体的每一选择都在生成新的文化。在个体的选择、行动之外,不存在什么文化。
中国的文化不是书架上的四书五经,也不是老庄佛道,而是生活在现世的十几亿活生生的、每天都在进行着无数选择的人们的行动。
因此,他踏进麦当劳,就不是在被动地接受麦当劳的文化霸权,而是在主动地创造本民族的文化,因为他选择麦当劳,是个人的自由选择。他每吃一口巨无霸,每喝一口可口可乐,都是在为本民族的文化增加新的内容。
因此,只要麦当劳没有用暴力强迫人们必须去吃它,或者市场上并非没有别的选择,就像计划经济时代只有一种商品可以供应,那么,人们的选择就是自由的,就是在丰富着本民族人们的生活,从而,就是在丰富着本民族的文化。
从根本上说,民族本身也是一个创造性的过程,而不是一个可以看得见摸得着的实体,所以,“民族”文化这种说法,本身就是虚妄的概念。
而那些搬弄文化的文人学士们却觉得,文化是一种存在于社会无数行动着的个体之外的一种可以观察、可以解剖、可以像研究物理现象一样予以分析研究的实体,他们必得这样想,因为只有这样构想文化,他们才有饭可吃。
更深层的原因,则在于他们的自负:他们以为,只有他们才知道本民族的文化真谛是什么,他们垄断着文化的解释权。
让人们到雪地上去打个滚,去撒个野———人之所以是人,因为他可以选择,甚至可以选择不高尚、不体面、不纯真、不招人喜欢;一个文明的社会,必得学会尊重他们的选择。