|
||||
8月12日“阳光报业案报刊发行市场研讨会”在北京举行,有关专家对中国邮政行业的现状及未来的发展方向进行了研讨。他们一致认为,邮政垄断必须打破,邮政普遍服务业务和其他业务必须拆分经营。
邮政需要解决效率问题
北京天则经济研究所研究员茅于轼说,邮政问题是长期存在的问题,它表现为效率低下,其根本原因就在于邮政垄断,没有人与之竞争。茅于轼说,不管是谁都希望自己处于垄断地位,邮政是不是自然垄断,我觉得不像,他的网络不像电力、铁路、电信的网那么难建立,事实上现在的许多城市的速递公司在很短的时间已经建立了自己的服务网络,据了解成本是比较低的。如果邮政业务建网的成本低,那么自然垄断性就不存在。现在邮政方面垄断的一个理由是,如果不以盈补亏,邮政就无法维持,这个情况是现实的,而应该怎么解决呢?这就应该把不同成本的项目分开经营。
他说,邮政以关系到国计民生为由来限制竞争是解释不通的,邮政方面认为专营涉及国家机密,那就更没有道理了,因为邮政部门并不担保信件不丢失,而且也不承担因丢失而带来的法律责任,还据了解,现在国家有关机密文件传送都有自己的交换网络,而极少通过邮政投递。现在邮政部门说专营邮政不是垄断,我不认为两者之间有什么本质上的不同。
普遍服务也可招标
北京大学经济研究中心赵晓认为,邮政方面强调邮政专营非垄断的说法,我觉有点听不懂。他们称“信件专营是原则问题,而不是垄断行为”,我也看不懂,原则问题为什么就不能是垄断?为什么垄断的问题就不可能是原则问题?这种逻辑关系很奇怪。邮政部门这样努力要和垄断划清界限目的就是要继续垄断。邮政垄断必须打破,邮政必须改革,邮政业改革的惟一出路就是引入竞争,拆分经营。就是把普遍服务专门分出来,不要和其他的商业服务“煮浆糊”,把报刊发行、快递等业务引入市场竞争。在普遍服务的补贴方面,究竟补多少,不是说要补多少就补多少,应该公开招标,谁能用最低的价格提供最好的服务,谁就来承办普遍服务。
多元竞争是世界邮政改革的趋势
中国社会科学院工业经济研究所余晖认为,邮政的安全性和民航、电信、金融、铁路的安全性没有本质的区别,这些行业的有关部门已经在积极改革,而邮政部门以安全为由限制竞争,逃避改革是行不通的。阳光事件暗示着中国邮政行业未来将不是一家垄断的局面,而形成由多个企业来参与竞争的格局,这也是符合世界邮政发展趋向的。
他说,我国现行的邮政普遍服务是通过授予垄断企业邮政局,利用内部业务的交叉补贴来实现的,但如何区分真正盈利的业务和非盈利性业务却是个难题。邮政部门所提出的成本也是笔糊涂帐,无法控制的。据调查邮局的报表,职工建住宅的费用也打入了成本。世界邮政发展潮流则是引入完全竞争,通过竞争使整个行业发展起来,然后通过税收或建立基金的方式补贴和鼓励普遍服务业务。
余晖认为,邮政垄断的原因还是基于诱人的垄断利润,否则竞争者就不会费那么大的力气要进入这个行业。据了解,邮发报刊这一块,邮局收取报刊定价的比例达到25%到40%。
他提出,邮政的普遍服务在县以下的邮政业务仍可以由邮政专营,县以上的城市则可以多元竞争,任何合法邮递的物品,包括一般的居民信件,一般公函和报刊征订发行以及非信件的包裹等都可以放开经营。从竞争主体的结构来看,竞争者可以是国有性质的,国有独资的可以通过公法对他的权利义务进行规定,竞争者也可以是私有独资或合资。由于信件传递的特殊性,可以通过相应的管制进行特许经营。
他还提出,建立普遍服务资金和国家免税等形式的普遍服务补偿机制。