|
||||
台湾媒体于5月29日发表台湾前“监察院院长”王作荣题为《台湾的经济问题与经济转型》的专论文章,文章分为八部分,全文如下:
一、前言
在过去将近两年多的时间内,笔者曾发表两篇专论,阐释台湾所遇到的经济问题的性质与起因,并提出对策,惜未得到应有的重视。迄今问题益趋严重,而“朝野”上下,无论是否受过经济学专业的训练,所发的议论及所提的对策,大都是文不对题,有些甚至不知所云,令人深感遗憾,难道连经济知识也是新不如旧,一代不如一代?
二、第一季成长率何以殿后
据美联道琼社所发布的资料,今年第一季亚洲十个主要国家(地区)的经济成长率,台湾为1.06%,名列最后。虽然一季的成长率并不代表什么,但仍令“朝野”震惊,何以至此,也仍是各说各话,未能把握要点,惊慌吵闹一阵,看样子也将一如往昔,坐以待变了。积数十年之经验,深知拖是解决问题的上策,前提是要拖得过去,两代蒋“总统”及严“总统”曾为台湾奠下雄厚的经济基础,就像现在的日本一样,有本钱可以拖十年,可见外来政权并非一无是处。
自十年以前日本经济遭遇衰退困境,中间经历1997年的亚洲金融风暴,直至目前的衰退趋势,这亚洲十国(地区)所面对的经济问题,概可分为三大类:(一)经济转型。(二)泡沫经济。(三)国际经济衰退。兹分别简述,供作参考,同时说明为什么台湾成长率落后的原因。
(一)新加坡:经济管理良好,无泡沫经济问题。原本就是以服务业与高科技产业为主体,所以也少经济转型问题。唯一面对的是国际经济衰退问题。
(二)香港:经济管理良好,1997年防阻泡沫经济措施得宜,无泡沫经济问题。有转型问题,但不严重,这是因为:(1)其经济结构主要为服务及转口业;(2)将传统产业的制造部门移往大陆邻近地区,企业总部则设在香港,负责管理、策划、营运,包括接单、产品行销等。就传统产业来说,香港与大陆是既分工,又合作,而整合成一体了。所以香港也一如新加坡,目前唯一面对的是国际经济衰退问题。
(三)韩国:其泡沫经济在1997年危机中已爆破重建,即使有问题,也不严重。由于韩国传统产业多为国际性大企业,具有国际竞争力,且电子科技产业亦有大幅度发展,故转型问题也不大。目前主要问题应是国际经济衰退问题。
(四)日本:已是一个高度发展与高科技产业经济体,甚少转型问题,有严重泡沫问题,亦须面对国际经济衰退问题。
(五)印尼、马来西亚、泰国、菲律宾:其泡沫经济在97危机中已破灭重整,其经济发展程度尚未达到转型阶段,故两者均不是问题,目前所面对者为国际经济衰退问题。
(六)中国大陆:泡沫经济正在形成中,将来是否会成形,要看有无良好的经济管理,像新加坡与香港那样。转型方面,由农业经济转型为现代产业经济似已接近后阶段,过程尚称顺利。由传统产业经济转型为高科技资讯经济,则尚未达到这种阶段,如果大陆有先见之明,一方面建立大规模、现代化技术与管理的传统产业,另一方面则同时发展高科技资讯及其他高科技产业,则将一如日本,不会发生现在台湾的转型问题。至于国际经济衰退问题,大陆同样面对,但由于大陆本身为一正在迅速发展中的巨大国内市场,其遭遇的国际经济衰退问题,将较其他经济体为轻。因此,仅就泡沫、转型与国际经济衰退三大问题来说,中国大陆未曾遭遇到,而即使遭遇到,问题亦不如其他经济体严重。
三、三大经济问题的汇集点
现在说到台湾。台湾现在是同时集泡沫经济、转型经济、国际经济衰退三大问题于一身的经济体。(一)房地产价格与股价长期巨幅下跌,现在可能已达到底线,即是泡沫经济的显著病征。(二)工厂倒闭,资金及产业大量外移,失业率不断上升,则是转型经济的显著病征。(三)进出囗同时衰退,则是国际经济衰退的显著病征。
当然,这三个病征并不是那么界线分明。这里不过指出每一病源的主要病征而已。这三个经济病,泡沫经济与转型经济属于中长期型的病,前者须下猛药,后者则要拖时间,而两者治愈都要经一番折磨痛苦。国际经济衰退则属于短期循环,咬着牙熬过去也就算了。这也同时表明了这三种经济病性质各有不同,须分别对症下药,不是什么新台币贬值至35元或甚至38、40元,或利率下降再下降,勒令银行放滥帐,或“八么洞洞,台湾启动”所能解决的,其中有些药方也许有些减轻病症疗效,但作用可能更大。如贬值便是。
四、60年代第一次转型经验
由于经济转型对于台湾的长期经济发展具有重大影响,且在经济发展理论上也具有重大启发性,让我们来先讨论这一问题。过去50年中,连这一次台湾经济共经历了两次重大转型。
第一次是60年代的整个10年,都是处于由农业经济转型为现代工商业经济的时期,也就是台湾经济现代化的创始时期。约在50年代上半期,政府已完全控制住了恶性通货膨胀,达成了经济稳定的目标。自50年代的下半期起,政府即倾全力全面推动经济的现代化,大规模建设现代工商业,当时的情景可以“日新月异”四个字来形容,现在我回首我们这些“外来政权”的残余分子当年为台湾经济与台湾人民的打拚情景,对照当前“中国猪”与“外来政权”的封号,每每为之泣下。日前我探视李国鼎先生的病,面对他的亲属,想起我们曾经是站在第一线的战友,真是泣不成声。
一进入60年代,经济转型的现象便发生了:农村青壮劳力大量外流,留下生产力很低的老弱妇孺,农业工资及生产成本大幅上升,农产供给减少,农产品价格大幅上扬因而引发全面性的通货膨胀,而农民所得则相对偏低,城乡差距大幅拉大,农村怨声载道。
政府所采取的对策:加速推动农地重划,为农业机械化建立条件;从法规、技术、资金、教育宣导各方面推动农业机械化;推动农业经营多元化;提倡种植各种经济作物;引进新产品,改良旧品种;整理及改进农业资讯与行销系统等等。10年有成,到了70年代初期,转型已大致完成,到了70年代后半期,农业发展已不是重大问题了。总括一句,当时的政策是使农业现代化与整个经济现代化同步进行,在这一正确政策的推动之下,花了10年,转型顺利完成。
五、第二次重大转型
这一次是第二次的重大转型。在第一次转型时,受到资金、技术、过剩劳力,及国际市场的局限,我们的工业建设具备了两大特色:(一)劳力高度密集;(二)大多数为中小型企业。这种发展路线在80年代尚能顺利进行,到了90年代,由于工资及土地价格巨幅上升,东南亚与大陆新兴工业的兴起,相对竞争力大幅下降,台湾感到无法支持,不能不再作转型。这次所谓的转型即是由劳力密集的,中小型企业的产业转型为高科技资讯产业及其他产业。幸而政权尚在“外来政权”手中时,政府有先见的发展了高科技资讯产业,使得此次转型在岛内成为可能,否则局面将更艰难。
目前的转型显然必须遵循三条路线同时进行:(一)大量发展高科技资讯及其他高科技产业(假如可能的话);(二)对传统产业进行全面整理,使其可以扩大规模,进行技术及管理革新,能成为国际性企业的,得以成为国际性企业,继续生存下去;(三)其余传统性产业关闭或外移。这三种型态的转型都会导致大量的企业关闭与外移,因而产生大量失业与资金外流的现象。而这种失业是长期的、痛苦的失业,尤其是对中低层的中年及以上白领阶层劳工而言。无论政府采取什么措施,都只能稍微减轻,无法完全解决或避免。那么,是否可以不转型或如政府若干高阶官员所主张的“戒急用忍“呢?当然可以,不过要付出台湾整个经济停滞,终至全部牺牲的代价。
六、二次转型与大陆经济
由于上述这三种转型途径都与大陆经济有密切关联,因此特别先就这一点作一简单分析。展望未来至少50至100年全世界经济发展趋势,在现代科技、资讯、交通、运输的情形下,主要产业必然是跨国的大规模的经营,而这种产业必先有一个巨大的母体经济载运它。此所以欧洲国家要成立欧盟,北美洲要成立自由贸易区。
放眼未来若干年,有资格成为这种载体的经济体,只有欧盟、北美、俄国、中国大陆、香港与台湾,无论台湾自称如何有尊严,要独立,在经济上都要融入这个经济载体才能生存及繁荣滋长。这是事实及生存问题,不是政客狂热的口号问题。这只要看基本教义派“台独”许文龙、张荣发等人喊“台独万岁”,而向大陆跑得比任何人都快就知道了。
就前述台湾发展大规模科技产业,传统产业的大规模化及现代化,劳力密集的中小型传统产业求生存,都必须仰赖现在的及未来的大陆这个巨大经济载体不可,所以不管政治发展如何,在经济方面两岸不仅要三通,还要合流;不仅要合流,还会整合成一体,现在的香港是一个例证,我们现在就要仿效香港:总部设在台湾,工厂设在大陆。现在的许文龙、张荣发是另一个例证,让全台湾的企业都仿效许文龙、张荣发吧――“台独”是口号,钞票是现实。
七、试拟促进转型的政策
现在,我要就如何拟订转型政策及减少转型痛苦开药方了,我的药方不一定灵,但保证不是隔空抓药。
(一)短期政策
(1)对全部传统产业作详细调查规划,就可救者,从法令制度、资金等方面,予以合并或扩大规模,更新设备,改进技术及管理行销的协助,以提高生产力,降低成本,一如当年的推动农业现代化。
(2)仔细调查研究台商赴大陆贸易及投资的困难与风险,在法令制度及资金方面予以协助,并与大陆当局切实谈判改进之道,包括所谓大三通在内,以加速劳力密集及中小型企业在大陆投资设厂。对于大规模传统产业及高科技产业,亦采取同样政策。
(3)建立完善失业救助制度,对失业者予以适当救助以度难关。
(4)对于教育程度较高,年龄不太大的白领阶层劳工,广设训练单位,培养转业技能。
(5)加速现有公共工程进度与灾区重建及进行新公共工程,以容纳部分基层劳工及白领阶层劳工。
(二)长期政策
(1)加速培植人才,发展高科技产业及服务业,10年可以收效,这是转型的根本之图。
(2)就台湾的经济特质,未来50年台湾、大陆与国际经济发展大趋势,全面检讨与大陆的经济关系,从而建立可以运作的法令制度,这也是转型的根本之途。
(3)彻底建立文官制度,建立现代化政府,肃清贪污,这是第三个根本之途。
八、结论
限于篇幅,本文只写到经济转型为止,而经济转型是台湾当前经济问题的最大来源,也最难解决,时间可能在10年以上,视解决问题的政策是否适当而定,目前所谓的贬值、降息等等都非对症之药。我要在此引述我们王家两位人士的话作结论:王永庆董事长说:“扩大内需不能解决问题。”;王永在副董事长说:“解决目前问题恐怕要10年以上。”依照我前面的分析,完全正确。我们王家除我以外,毕竟出人才。(吴酩)