|
||||
朱总理在《关于国民经济和社会发展第十个五年计划纲要的报告》中明确提出要“建立创业板股票市场”;中国证监会周小川主席年初在谈到今年证券市场的九件大事时,把创业板的准备与设立放在了今年工作的重要位置,只是目前还没有明确的时间表;深圳市委书记也对深圳创业板的成功表达了肯定的意见。但是,舆论仍在从不同角度来谈论这个问题,其中不少观点似是而非。
进入去年四季度之后的争论核心的内容包括三点:一是中国证监会(国务院)是否得到人大常委会的授权设立创业板,其中的关键是对刚刚于去年9月修订后的《公司法》的理解的问题;二是创业板是否会出现比主板更大的泡沫、或者是否冲击主板,以及是否会影响宏观经济的发展;更为核心的问题是,在纳斯达克出现暴跌、并在一定程度上拖累了美国经济的情况下,有关各方对目前中国是否具备开设创业板的条件心存疑虑。如何看待这些问题,创业板到底是否要推出?什么时机推出?希望读者发表观点,阐述理论,也可针对本报发表过的文章进行讨论。来稿请寄本版邮箱:Chinaipo@sina.com
从去年最高峰5000点跌破2000点,网络股市值缩水90%,世界上唯一成功的以高科技为主导的市场出现巨幅调整,人们对国内创业板能否成功有更多的怀疑。
纳市大幅震荡与创业板关系不大
纳市大幅震荡的主因是国际高科技行业发展放缓和新经济股过分暴炒后价值回归的双重结果,而与创业板本身的关系不大。
其一,任何股市在长期牛市下最终均会产生一定的泡沫,这是由股市的本质所决定了的,是任何成熟股市也难以避免得了的事情。纳市自1995年步入大牛市,在短短的四年间,纳指从1360点飚升至5048点,累计升幅高达271%;其中原因除了期间全球高科技、尤其是国际互联网的迅猛发展之外,还与投资理念的变化有关。在此情况之下,许多亏损累累的新经济概念股被炒到十分离奇的高价。无数的股市经验教训表明,一旦股市过分看重概念,股市迟早会出现价值回归,美国网络股是如此、1997年年中时港股的中国概念股也是如此,而这必然又成为整个市场大幅下跌之导火线。由于股市的涨跌是由一定时期的供求关系决定的,基本上与市场制度无多大关系,因此即使是百分之百成熟的股市制度也不能保证在牛市后期不会出现投机性泡沫;反之,股市的任何制度都是为了保
证市场的公平,而对于股票的价格是否合理则是市场的事情。由此可见,中国创业板只要在制度设立上完全按照“三公” 原则,按照市场化的方针,那就是可行的;如果想通过简单的制度来解决市场的所有问题,甚至还要去界定投机的适度区间,恐怕那是一厢情愿的事情,市场化的一个重要涵义便是该由市场决定的事情还是由市场自己调节为好。
其二,如果讲网络股泡沫的破灭是一个局部问题的话,那么相当普遍的高科技企业的“盈利预警”是导致纳市最终步入熊市的根本原因,但这在客观上恰好是市场化准则的体现。众所周知,由于全球经济、尤其是美国经济在去年年中开始放缓之后,高科技企业普遍出现了增长放缓的情况,从而出现了普遍的盈利下降情况;而股市对于一个股票价格的认同是根据先前的成长性来确定的,于是本来便不低的股价便自然而然地回落了(有报道称,纳市去年5048点时的市盈率为165倍,但在不断的“盈利预警”风暴下,市盈率已激增至811倍)。所以纳市过去一年的大震荡从制度上讲至多是如何进一步完善的问题,而根本不是要不要存在的问题。
需要着重指出的是,美国经济此次出现增长放缓,很大程度上是对过去连续120个月高增长的“调整”,本质上与纳市是否存在泡沫无关。需要说明的是,股市泡沫与经济泡沫完全是两个性质的问题,如中国经济在1996年前的增长放缓几乎均与经济泡沫有关;而1996年经济软着陆的巩固却不能否认当时股市持续繁荣的贡献,相信自去年开始的经济出现重要转机的巩固仍然需要股市为此作贡献,而2000年所取得的GDP8%的高增长本身便有股市的很大贡献在内。
规模影响宏观经济
股市对宏观经济有双向作用,这在一个充分市场化的、市值与GDP的比值达到一定程度的证券市场上反映更为明显。纳斯达克近几年的涨跌对美国经济的双刃剑影响便是很好的例证。“股市是宏观经济的晴雨表”这句话,已经成为股市的金科玉律,但纳斯达克近年的发展状况表明,这句话不完整:由于纳市市值已经超过了美国的GDP,因此1995年――1999年纳斯达克的持续大幅攀升,无疑在一定程度上推动和延长了美国经济的繁荣,因为纳斯达克有力地推动了新经济的发展,而后者正是美国经济长期高增长的助推器;但是,一旦股市出现暴跌,那么会反过来拖累经济增长,这不仅是由于投资者资产的大幅缩水给消费的负面影响,同时这也使得高科技企业的融资日益困难,这无疑直接减少了新经济的投资,而这对国民经济的影响是显而易见的。这种反作用在很大程度上也
正是国内部分人士对创业板心存疑虑的主因,因为虽然中国经济自2000年开始出现了重要转机,但基础不牢;万一创业板出了问题,无疑会减缓经济的复苏步伐,那么这势必会影响十五计划的实施。
事实上,根据上文的分析,在创业板的初创时期,创业板对宏观经济的影响基本上较为轻微;即使部分高科技公司融资受挫,国家也可以通过产业政策和税收政策予以解决;其实,股市给宏观经济带来负面影响,更多的可能还是主板市场,这不仅是由于主板市场已经占GDP的一半,更关键的是主板市场每年可为国企改制而来的上市公司提供1500亿元的资金,这实际上又是民间投资的有效组成部分,如果今年股市表现很差,那么就不排除会对中国经济的转机产生负面影响。
其次,我们也注意到纳市最终对新经济企业、尤其是对互连网企业长期不赢利失去了耐心,并转而大肆抛售这些股票;但更要看到,股市从本质上是大力支持发展一切新兴产业的。在中国,由于国有银行自身长期饱受庞大的不良资产问题所困扰,而财政压力也很大,因此要加快产业升级和大力发展高科技产业,没有股市、尤其是创业板市场肯定是困难重重的。顺便需要指出的是,在中国创业板的前五年,创业板的市值不可能很大,与GDP的比例不会太高;笔者认为,在创业板市值占当年GDP的比例达到30%之前,该证券市场的涨跌对宏观经济的影响是较为有限的,事实上1995年前的主板市场无论出现多大幅度的暴跌均没有对宏观经济产生明显的反作用,如1993年经济出现衰退的主因是以房地产热为代表的经济过热后的宏观调控造成的,而与股市基本无关。但近三年来,
在股市市值接近GDP一半之后,其影响便日益显现。(珞珈投资 蔡红标 )