|
||||
酱油作为一种大众化的调味品,已为老百姓整整使用了2100年。百姓还知道,酱油是以粮食做原料,经由微生物发酵酿造而成。
要不是欧盟对中国的出口酱油提出质疑,并由此引发国内酱油“标准之争”,要不是媒体及时对此事予以披露,多数百姓压根儿就不清楚,市面上的许多酱油原来是“配制”的,里面可能含有一种容易诱发癌症的“氯丙醇”。
酱油品质的好与坏,不足以影响到国家安危,却足以危害百姓的健康。再过几个月,酱油的国家生产标准就要实施。若能按“国标”组织生产,无疑会提高市售酱油的质量。对百姓这是利好消息,而某些厂家则老大不情愿。于是,“标准之争”风波骤起。
林林总总的工业产品中,酱油本不足道,但酱油却关系着民生。因此,酱油的生产“标准之争”,实际上就是百姓的健康与企业的利润孰轻孰重之争。
争论的焦点在于,“国标”是否脱离了现有的国情?的确,国与国之间国情有别,但对百姓的健康负责,国与国之间则不允许有别。今年初,国家出入境检验检疫局对6省(市)市场销售的93种品牌酱油进行检测,氯丙醇含量按“欧盟标准”考核,84%不合格;按国内行业标准考核,41%不合格。即将实施的“国标”虽比目前的行业标准有进步,但与”欧盟标准“对比仍存在差距。可见,站在对百姓健康负责的国家高度,对照健康重于利润的现代人权理念,“国标”不是高了,而是还要在日后的实施过程中择机继续向更高的标准靠拢。
国人的食品安全意识伴随着人权观念的植入而不断提升,要求政府提供食品安全保障的权利主张,得益于百姓对食品安全知情权的逐步回归。按以往的“惯例”,此类事件通常会以某种理由控制在某个封闭的“空间”里。如今随着政府自身的“开放”,百姓的知情权正逐步得到落实。
议论食品安全问题,酱油只不过做了个由头。前两天,有报纸报道说,入世后我国有3000多种农副产品的现有生产、加工标准面临与国际标准接轨的难题。市场一开放,别人可以进来,咱们也可以出去。出得去出不去,关键就看我们能否突破绿色的贸易壁垒。
不要把“壁垒”当成障碍,在“绿色壁垒”的背后,蕴涵着人类开展贸易、发展经济的终极目的,体现着健康第一、利润第二的人文理念和国家对百姓人文关怀。要想在未来的国际市场分工中占有一席之地,政府断不可再以“国情”为由迁就国内的企业。提高“标准”,严格监督标准的实施,才有助于逼迫企业改进生产工艺,才是真正爱护与保护民族产业。(鲁宁)