|
||||
高科技产业的发展对一个欠发达国家的声望所起的作用远远要比对其经济增长所起的作用大。
“班加罗尔(Bangalore)”、“坎皮纳斯(Campinas)”、“赛博家园(Cyberjaya)”,如果您不是对地理知识非常在行的话,这些地名可能会让您觉得十分拗口,那么,换一个名称―――硅谷―――应该顺口多了吧?不错,这几个地方分别是印度、巴西、马来西亚的“硅谷”―――各国高科技梦的发祥地。
发展中国家竞相建造硅谷的现状早已不是新闻,在迈入信息时代的今天,高科技产业似乎在一夜之间变得举足轻重起来。这是一个充满前景幻丽多彩的梦,实现了这个梦就意味着吸引更多优秀的雇员、富有的投资者,意味着滚滚而来的财富与蒸蒸日上的声誉。既然全球化的趋势使得如今的硅谷建造变得容易起来,既然各个国家都拥有出类拔萃的工程师与极富潜力的企业,为何不在自己的国度里建造自己的高科技王国呢?这是一块诱人的蛋糕,人人都想得而分之。有梦就有希望,可是,有梦是否同样也有这个必要去实现这个梦呢?现实的情况似乎有违我们美好的心愿。让我们先来看看印度的情况。
印度在全力发展经济的过程中,将世人的视线引向了其大力投资的一个热点―――“硅谷”班加罗尔。而日益兴盛的班加罗尔无疑成为其经济进步的最好证明。班加罗尔对印度作出的贡献有目共睹,这其中包括提供了6万个新的就业岗位,吸引了一大批跨国公司的投资,创造了巨额的出口利润。可是,让我们再看清楚一些会怎样呢?“硅谷效应”对班加罗尔本身的经济状况并没有多大的改善:其30%的城市人口与42%的农村人口依然在贫困线上挣扎,其人均最低生活水平仍然比印度全国的平均水平还低5%―――身居“硅谷”却并没有得益于“硅谷”;而班加罗尔对于整个印度的经济发展所起的作用也并不大,高科技产业仅仅是该国整个经济构成中很小的部分。以印度另一基础工业纺织业为例,其能提供5000万个就业岗位,纺织出口也4倍于计算机软件的出口。
现实似乎重重打击了“硅谷”建造商们的热情:“硅谷”并非总能创造奇迹,对经济发展所作的贡献也远远小于他们的估计,在争相筹建“硅谷”的热潮中,很少有人能冷静地考虑一下自己的“硅谷”是否有竞争实力,能否促进本国生产力的提高。说到底,有没有必要自建“硅谷”。也许,“硅谷”的建造或多或少总会带来一些好处,但如果与将重心转向其它更需要关注的基础产业所能带来的好处相比,投资流向何处更为合理呢?
这是一个非常现实的问题:一方面,在整个经济中所占比例相对较小的高科技产业投资过热;而另一方面,急需发展的对整个经济发展起着决定性作用的基础产业得不到发展。在巴西,创造该国8%的总产出的建筑业的雇员由于教育水平低下与专业技能的缺乏,在同样的条件下,其生产效率仅为美国雇员的1/3;而该国的食品零售业,尽管提供了全国4%人口的就业机会,最为需要大量先进的加工与营销技术,却由于得不到政府的重视而停滞不前,其生产率仅为美国同行业的1/7。类似的情况比比皆是,在印度如此,在巴西如此,在马来西亚也是如此。甚至在堪称经济大国的日本,很多服务业与国有建筑业也得不到应有的重视。
其实,解决的方法很简单:对于相对并不十分发达的国家来说,没有必要将家家户户都接入互联网。在一个农夫的眼里,更省油的炉子、更好使的镰刀、更省力的石磨比起一台电脑要来得更为实惠。而在收入中等的地区,条形码扫描仪、电子收银器与房地产公司似乎也比互联网更为受欢迎。让我们再来看一些实际的例子:在印度,一项小小的奶牛饲料上的改进使一家奶牛场的牛奶产量提高了35%;一台极为简单的加工机器的引进,为中美洲的咖啡生产商们带来了极其可观的利润;一架构造并不复杂的脚踏抽水机在非洲某地区的农民中间引起了极大的反响……类似这样的例子还有很多很多。高科技产业发展的趋势固然无可厚非,但是对多数的欠发达国家而言,眼下更为迫切的应该是深化各基础产业的改革,促进其发展,从而推动整个经济的发展。万丈高楼平地起,打好了地基,发展高科技产业的大厦自然水到渠成。
当然,由于各国的国情不同,发展的势头可能也不同。但是,能够给整个国家的经济带来飞跃的改革大多都来自于对在经济构成中所占成份较高的产业的重视和发展。比如建筑业、零售业、食品分销业等。“硅谷”,可以提高国家的形象和声誉,可以提供更多的就业机会,可以促进经济发展,但在大多数情况下对大多数贫穷国家的经济繁荣而言,作用可能微乎其微。