| 一池鳄鱼搅得水混。法国鳄鱼、香港鳄鱼、新加坡鳄鱼在几个东南亚国家和地区长达40年的商标之争，最近再度升温。日前，记者从知情人士处获得确切消息：武汉市某购物中心对武汉市中级人民法院就其侵犯法国拉科斯特鳄鱼商标权的判决表示不服，并已向湖北省高级人民法院提出上诉。就在上个月，长沙百盛公司(上海虹桥百盛商贸有限公司长沙分公司)也对长沙市中级人民法院一审判定其鳄鱼商标侵权的结果表示不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。
消息传出，立即引起了国内外的广泛关注。
多条“大鳄”共争一池
据悉，不服中院一审判决而纷纷上诉的武汉市某购物中心及长沙百盛公司均为新加坡鳄鱼的经销商。不难看出，这两场官司实际上就是法国鳄鱼与新加坡鳄鱼延续多年商标之争的再一次局部爆发。
知情人士透露说，法国鳄鱼(法国拉科斯特衬衫股份有限公司)为保护其商标等知识产权的利益，近年来每年在中国耗资逾千万。1980年10月30日，法国鳄鱼第一次在中国注册了鳄鱼图形商标。此后20多年间，在中国市场上陆续出现了许多“鳄鱼”商标，风头最健的有香港鳄鱼(香港丽新集团鳄鱼恤有限公司)、新加坡鳄鱼(新加坡鳄鱼国际机构私人有限公司)、浙江鳄鱼和法国鳄鱼共四条“大鳄”。
值得一提的是，香港鳄鱼和新加坡鳄鱼原为一家，它们由1947年从中国内地移民到香港和新加坡的陈氏兄弟开创。1952年，陈氏兄弟分别成立了由陈俊拥有的香港鳄鱼有限公司(香港注册)以及陈贤进拥有的新加坡鳄鱼公司(新加坡注册)。之后，陈氏兄弟大肆拓展市场，其商标在亚洲、非洲的20多个国家和地区成功注册，产品已遍及日本、韩国、马来西亚、印度、泰国、中国港台地区和中东等30多个国家和地区。而法国鳄鱼则始创于1933年，其鳄鱼旗帜遍插欧洲各国，其商标更在多达190个国家注册。
多条大鳄扩张领地本无可厚非，但它们彼此之间见了面后总免不了一番争斗，而中国市场更是所有“大鳄”眼中的“肥肉”。冲突此起彼伏，几场较量之后的局面是：浙江鳄鱼对原商标标识进行了规范，现在其在市场流通的标识已不存在与其它鳄鱼相互混淆的问题；香港鳄鱼则于2003年底与法国鳄鱼达成和解协议。根据协议，香港鳄鱼有限公司认可拉科斯特公司1980年在中国注册的商标专用权，并承诺2006年3月31日之后不再使用香港鳄鱼图形，改用新的商标图形。
这样一来，争斗的焦点就主要集中在新加坡鳄鱼和法国鳄鱼之间。新加坡鳄鱼与法国鳄鱼之间的正面冲撞在新千年后进入司法领域。2000年5月，法国鳄鱼向北京高院起诉新加坡鳄鱼和上海东方服饰有限公司北京分公司侵犯鳄鱼注册商标专用权；2002年3月，新加坡鳄鱼以法国鳄鱼试图将其设计并拥有著作权的鳄鱼图形加手写体“CROCODILE”商标“以其名义在多类商品发布商标注册公告”为名，将法国鳄鱼起诉至上海市第二中级人民法院，结果法国鳄鱼注册未果；2003年10月20日，法国鳄鱼又起诉新加坡鳄鱼侵害商标专用权及不正当竞争；2004年3月，上海市第二中级人民法院裁判新加坡鳄鱼胜诉，被告法国鳄鱼应停止对原告新加坡鳄鱼的鳄鱼图文作品著作权的侵害。但是法国鳄鱼在沪向媒体宣称，法国鳄鱼不愿与新加坡鳄鱼和解，这等于是另一种宣战。
经销商卷入利益漩涡
更令社会各界关注的是，这场利益之争不仅使厂商之间展开了一场持久战，最近一些经销商也卷入了这场漩涡。一个显著的变化是，法国鳄鱼策略性地选择不再向新加坡鳄鱼发动正面攻击，而是转向起诉新加坡鳄鱼的经销商，于是，局势一下突变。长沙百盛公司因为销售新加坡鳄鱼的产品，被法国鳄鱼告上了当地法庭，并被判决向法国鳄鱼赔偿5000元。武汉另一购物中心也被当地中院判输，法国鳄鱼胜诉。
据业内人士分析，法国鳄鱼虽然在中国注册最早，但真正全面进攻中国内地市场是在10年前，与新加坡鳄鱼进入中国几乎属于同一时间。新加坡鳄鱼在市场上的表现可谓“动物凶猛”。1994年，新加坡在上海开设独资企业，之后连续在沈阳、苏州开了2个工厂，并发展了8家授权企业，目前全国专卖店达1000多家，仅服饰一项累计销售额就高达20亿元，据称创造了1999年至2002年全国T恤销量的第一。同氏兄弟香港鳄鱼表现也很不俗。1987年香港鳄鱼在广东设立大型生产基地，1990年在中国内地开始销售“鳄鱼恤”。如今香港鳄鱼已经把销售网络发展到了全国90个城市，建立了超过900家的专卖店，每年的销售额超过10亿元人民币。
法国鳄鱼1995年也建立了中国生产基地，并在上海推出首家专卖店。但是到2003年年底法国鳄鱼在中国22个省市只有26家专卖店和99个专柜，之前其雄心勃勃的中国发展计划遇到了来自其它鳄鱼的巨大阻力。目前中国仍仅仅是法国鳄鱼的第10大市场。
另据经销商分析，作为零售商的一个常规做法，逢重要的节假日搞促销活动打折扣是少不了的环节，但是新加坡鳄鱼打折幅度过大，引起了法国鳄鱼的不满。业内的说法是法国鳄鱼的专卖店只打八折，香港鳄鱼的专卖店可以打六折，新加坡鳄鱼的专卖店则打到五折以下。
马拉松官司还将长期继续
这场鳄鱼之争是剪不断，理还乱。北京一位关注此事件多年的知情人士在电话中对记者说：“法国鳄鱼与新加坡鳄鱼两家各自有理，否则官司不会打那么久。”
新加坡鳄鱼占的理是告法国鳄鱼1995年在中国市场申请商标时，使用了陈贤进手写体+图形注册商标，而陈贤进的手写体当归新加坡鳄鱼专用。2003年3月25日，上海市二中院一审判决，被告法国鳄鱼停止对原告新加坡鳄鱼图文作品著作权的侵害。法院认为，1995年，法国鳄鱼未经作者许可，擅自用由陈贤进创作的斜体英文字“Crocodile”和头部朝左的鳄鱼组成的图案，向当时的国家工商局商标局申请注册商标，侵害了陈贤进及新加坡鳄鱼的作品复制权。
法国鳄鱼占的理是从1933年以来，它一直是以鳄鱼为图形(鳄鱼头向右)的商标所有人。据悉，近期长沙、武汉两地中院均判新加坡鳄鱼侵权，认为其商品在外观上使用的头朝左的鳄鱼图形与法国鳄鱼商标头朝右的图形均为对鳄鱼的写实描绘，互为镜像，从外形看基本无差别，由此作出了新加坡鳄鱼的两家经销商侵害了法国鳄鱼商标权的判决。
业内人士称，这个商标侵权案例无疑给中国相关法律法规体系带来了必须作深入思考的课题。据悉，长沙百盛向湖南省高院提起上诉后，新加坡鳄鱼又以第三人的身份出战与法国鳄鱼之间的诉讼，并向湖南高院递交了相关材料，主动追加自己为本案的第三人。一位法律界人士称：“此案颇为特殊。相信这将会是一场马拉松式官司。”
业内专家分析，上述两地案件的终审判决将对今后商标侵权的司法审判工作提供有效的实践帮助。
|
