|
||||
在反映工作成绩时或在我们的统计数字里,都少不了“人均”二字。比如,人均收入、人均创利润、人均GDP、人均居住面积、人均储蓄、人均占有绿地等等,不一而足。
早在若干年前就曾有人对“人均”提出质疑:“人均收入”能在多大程度上反映农民的生活水平?有人举例说,在计算人均收入的时候,一个靠贷款先富起来的窑主就可以把几个村、乃至一个乡的人均收入提高几百元,而穷人还是穷人。这和人均储蓄颇为相似,如果钱集中在少数人手里,这“人均储蓄”又有多大实际意义呢?
不久前中国房地产协会会长杨慎谈到,15年来,我国一直用“人均居住面积”来反映居民住房水平,这一指标是很不科学的。当官的、有钱的永远住的是大面积房子,有的别墅售楼广告牌标明200—400平方米,可职工的住房大都在几十平方米,把那些官人和富人阶层的住房面积平均到普通百姓头上,这能算得上居民住房水平提高么?
仍是“人均”惹的祸。目前,北京、上海相继传出消息,北京人均GDP达到3000美元,上海为4500美元。有专家指出,京沪两地人均GDP的计算都没有考虑数百万外来人口。按照国际惯例,一个城市的人均GDP数值是用该城市GDP总值除以该城市常住人口数量,常住人口包括在该城市居住一年以上的外来人口。有专家认为,中国的城市人口是按城市户口统计的。这种计算人均GDP的方法,造成人均GDP会有大量泡沫。把非户籍人口生产的GDP都算在城市人口身上,掩盖了这些人对经济增长的贡献,不但是不科学的,也容易给城市管理者造成误解。
许多事实证明,“人均”的使用是很不科学的,有时则是不能让人接受的。如把富人的储蓄算到穷人头上,把住大平方面积的官人商人算到寻常百姓头上,把收入高者的钱“均”到低收入者身上,这样的一锅煮,不仅很难反映多少实在的东西,而且市民还有被强行捆绑的感觉。我们实在不喜欢这样的“人均”,如果真若硬算人均,请不要停留在统计数字里,而是真的“均”给人们一点储蓄、住房面积之类如何?