|
||||
股市长期萎靡不振,散户们心如刀绞。关于能否恢复“T+0交易”的讨论又火热起来,当天买进股票当天卖出,这被不少市场人士认为是拯救股市的良药。然而不少专家认为,指望“T+0”拯救散户不现实。
正方
恢复“T+0”从沪深300开始
股市跌跌不休,不少人开始设想恢复“T+0”交易制度。网友“残阳如血”发表文章称,“T+1”让股民买了看着涨了却不能兑现及时卖出,当日买进的就跌了,可纠错的机会都没有,就因为你不能即时卖出止损。
远山闯荡资本市场多年,他提出一个略微中和的观点,能否在沪深300指数覆盖的股票实施“T+0”回转交易,而中、小盘股、ST股的交易方式不变,仍然沿用“T+1”交易方式,“在二级市场进一步引入差异化交易方式将有效地引导市场资金进入蓝筹股,这符合价值投资的理念。”
沪深300指数的股票是具有价值投资的蓝筹股,其市值占沪深两市总市值的80%左右。远山表示,仅对沪深300指数覆盖的股票实施“T+0”回转交易,给中国股市带来的将是“适度投机”而不是“过度投机”,“一个正常的股市,应该是投资、投机两相宜。如果没有适度投机,股市就是一潭死水,交易商无法盈利,政府自然也就没有税收。所以恢复对沪深300指数覆盖的股票实施T+0回转交易,将是一种操作既不复杂又能使得投资者、券商、政府等均得益的多赢方案。”
网友“残阳如血”则认为,“T+1”这种时间不同步风险不对等的交易制度,完全是有利于机构恶意操纵的,是注定消灭散户的游戏规则。
反方
“T+0”制度只是次要问题
法学博士、财经评论人王家国撰文称,其实“T+0”制度充其量只是一个改变交易间隔时长的问题,也就是交易频率问题,它其实是一个工具性的次要问题,而非根源性问题,故不足以救市或治市。A股的实质问题是源头上不干净、制度上不健全。
这些问题大体可以从三个方面理解:一是IPO环节出了问题,权力寻租现象导致部分劣质企业上市;二是参与发行的既得利益机构,他们利用职权之便与公司合谋,在定价机制与公司包装上做手脚来坑害股民;三是公司本身过度包装缺乏社会责任,只图圈钱不思回报,“如果A股有微软、可口可乐那样的优秀公司,股民不会在乎是T+0还是T+100。”
对外经贸大学公共政策研究所首席研究员苏培科也认为,要想让A股市场恢复理性、迈向价值投资,“T+1”交收制度显然不应该回归到有缺陷的“T+0交易”,反而应该朝国际普遍执行的“T+3”交收制度改革。他具体解释,“T+3”交收制度可以放慢股市暴涨的速度,同样也可以放缓股市暴跌的速度,放慢资金周转速度从而放大了投机成本,这有利于引导股民理性投资、长期投资,同时有利于淡化股市投机氛围。
苏培科称,力推T+0的应该是一些券商和不明白的散户,“交易多了,券商的佣金自然也高了。”另外,根据他的研究,根据北美证券监管者协会研究结果统计:超过70%的人都会在“T+0回转交易”中亏损,仅有约10%的回转交易者才能从中获利。而且,回转交易者必须要实现56%的年收益率,才能弥补手续费及保证金利息,更不用说资本利得税。
本报记者于建