|
||||
收益率是投资者评价证券投资基金投资价值的最直接标准,也是经济学中衡量基金投资绩效最为基础的指标,新近公布的2007年第三季度开放式基金收益率排名为我们及时评价近期各只基金的表现提供了依据。然而,值得我们关注的远不止排名本身,而是其内涵、变化规律及成因等。
业绩排名“大调整”
结合2007年上半年的收益率排名,我们会发现开放式基金的绩效排名发生了两个明显的变化。
一是上半年排名靠后的基金在第三季度一举跃升至排行榜前列。笔者将2007年半年度和三季度的收益率排名进行了大略地比较和统计,在下表中列举了几只“跃升”幅度较大的基金。
第三季度与上半年基金收益率排名对比
基金名称 2007三季度排名 2007年上半年排名
融通行业景气 2 85
华夏红利 5 96
长盛动态精选 10 191
友邦华泰红利ETF 12 153
融通蓝筹成长 16 171
注:根据wind数据库原始数据统计得到
观察发现,跃升幅度最大的是“长盛动态精选”,名次跨度达到181位,最小的“融通行业景气”的跨度也达到83位,实际上,许多在上半年排名靠后的基金在第三季度的排名都有了大幅度提高,名次提升50位以上的不在少数。与此相对应,2007年上半年排名靠前的基金中,则有不少只的名次在第三季度出现了下滑,下跌30至40位的也不在少数。
二是新基金中有相当一部分取得了不错的排名。其中的佼佼者——“华商领先企业”高居排行榜榜首,在第三季度内获得了54.11%的收益,成为众多绩优新基金的代表。同时,上半年业绩表现良好的旧基金的收益率在三季度普遍出现了不同程度的回落。
我们都希望从历史中得到对于未来的启示,从现有的排名中得到对于今后投资的指导,为了达到这样的目的,三季度排名出现的这些变化是值得我们进一步分析的。
“调整”的成因
谈及三季度排名出现如此“调整”的原因,我们首先需要明确2007年上半年和2007年第三季度这两个时间段中市场环境背景的异同。
在2007年上半年,市场处于我国证券史上前所未有的大牛市,属于绝对的单边上升行情,即使期间出现了数次大幅度的回调,如“5.30”暴跌,但这并不影响市场的上升趋势,只是在一些稳定市场政策的助推下的技术性回调。而在2007年第三季度,市场逐步向着震荡上升行情转型,板块轮动的上涨方式逐渐清晰,个股走势出现较大分化,上半年大幅普涨的局面不复存在。
市场环境的这种变化从多个方面影响着基金的经营环境和投资行为,从而促成了业绩排名在第三季度的“激变”。
首先来看前期绩差基金的“跃升”。这些在上半年牛市行情中表现较差的基金,在三季度一举跃至排行榜前列,大有置之死地而后生的意味,摆出了一种“拼搏”的架势,促成其拼搏成功的因素主要有三:
一是绩差基金的“自救”行为。由于历史业绩对于基金投资者投资决策的影响不断加强,面对收益较低的基金,投资者会选择用脚投票,使绩差基金面临较大的赎回压力。为了生存,这些基金在第三季度变得很激进,投资于那些交易活跃的股票,积极追逐市场热点,并提高了操作的频率和效率,从中获取高额收益。反观一些上半年业绩良好的基金,在第三季度市场震荡调整的预期下,投资行为趋于保守,倾向于锁定上半年的高收益,未能继续其良好表现。
二是股价的“看齐”效应。在2007年上半年的牛市行情中,也有部分板块和个股的价格涨幅较小,即被低估,而这些股票的持有者往往就是上半年业绩不良的基金。在第三季度,市场调整的重要表现之一是价格结构的调整,这些被低估的股票由于积蓄了上升动能,出现了大幅补涨,股价向高水平看齐,为绩差基金带来了收益。与此同时,上半年绩优基金所持股票的股价的涨幅趋于平缓,收益率相对降低。
三是基金的“互助”效应。基金有赎回的压力,基金管理公司也有营销的压力。如果公司旗下的基金业绩持续不良,就会损害公司在投资者心目中的形象,对发行新基金造成影响。因而为了拯救这些绩差基金,公司旗下的其他基金就买入这些绩差基金所持的股票,帮助其提高股价。我们不能武断地判定三季度中基金之间存在“利益输送”,但是根据有关基金行为研究的结论以及行业的所谓潜规则,这种“一个好汉多个帮”的互助模式应该是为绩差基金的翻身做出了一定贡献。
其次是新基金的优良表现。在三季度的震荡行情中,初来乍到的新基金能够登上排行榜前列,凭借的是“生逢其时”。
事实上,对于新基金,震荡行情是一种险恶的生存环境,选股稍有不慎就会出现亏损。但是,即使面临这样的震荡预期,基金经理又不得不仓促建仓,其压力同样来源于投资者,为了在第一时间“营销”自己,新基金必须迅速投入到市场中,期待取得高额收益并公之于众。
然而,这样险恶的环境也为新基金留下了两条生路。一是新基金买入的往往是上半年价值被低估的股票和板块,使其赚多赔少。二是新基金的买入行为具有“示范效应”,在2007年三季度,老基金纷纷调整持仓比例和结构,减持股票以锁定收益,对这些股票的股价造成压力,此时只有新基金在单向买入股票,推动这些股票价格的上涨。对于市场上其他习惯于“搭便车”的投资者,他们的投资决策会跟着这些新基金走,也买入同样的股票,进一步保证了股价的稳定和上涨,从而使新基金从中受益。
可见,新基金在三季度的优良表现,与其说是“人为”,不如说是“天成”。
理性看待收益率排名
通过上面的分析,我们可以得到这样的启示,某期收益率的排名是受诸多外部因素和偶然因素影响的。不能仅凭开放式基金三季度的收益率排名就断定哪只基金的经营好,哪只基金的经营差,而应该具体问题具体分析,了解其如此排名的原因,这正是我们在进行基金理论分析与投资决策过程中应遵循的原则。
如上文所述,2007年上半年是单边上升行情,而第三季度是震荡上升行情,在两种不同的市场背景下,考察的是基金不同方面的能力。在上升行情中,考察的是基金把握投资时机、选择潜力股票的能力,只有构建了最具上涨空间的投资组合,才能获得比同行业者更高的收益;在震荡行情中,考验的则主要是基金的风险管理能力,只有在获得利润的同时很好的规避了市场波动带来的风险,才能在竞争者中脱颖而出。因而,对于上半年业绩良好而下半年业绩下滑的基金,我们不能断定其经营水平下降,也不能断定三季度翻身的绩差基金从此会平步青云。业绩排名的变化只能在一定程度上说明被考察基金更适应那种市场环境。
同样的,三季度表现优良的新基金也并不一定能够始终保持较高的投资绩效。如前文分析的,新基金的优良业绩在相当程度上依仗了外部因素和偶然因素,相应地,当市场环境发生变化时,例如热点股票、热点板块的切换,市场的结构性调整等,仅仅根据一期的排名我们无法确信其能否经受住考验。保证基金在任何情况下不败的终究是其内部因素,即经营和管理能力,而决定这一能力强弱的是基金的投资管理团队是否成熟和高效。对于新基金,其投资团队刚刚成立,大都处于磨合期,我们只有通过时间的演进来检验其能力的高低。
综上所述,我们应当理性地看待基金的定期收益排名。某一期的排名仅仅是我们衡量基金经营、管理水平的众多线索中的一条,只有将他们连接起来,动态地、长期地进行观察,才能够判断其盈利能力的高低,同时判断这种能力是否具有持续性。如果将2007年上半年和三季度的业绩排名联结起来,找出在两次排名中位次均处于前1/3的基金,我们就可以得到更具投资价值的基金清单,因为它们既能够盈利,又具备盈利的持续性。另外,与基金收益排名相比,某些专业机构提供的星级评级则更加注重对盈利持续性的评价,是可供选择的投资依据。(李学峰,南开大学金融学系副教授,经济学博士;张舰,南开大学金融学系硕士研究生)