| 在6月21日举行的首都金融文化节新闻发布会上，记者获悉，根据国家统计局资料显示，2004年北京市人均GDP达4300美元，同比增长11%，北京市民收入已达到中等发达国家和地区水平。(6月22日《中国青年报》)
有些人看到这个消息可能会高兴，我却要泼一泼冷水，北京且慢宣布自己进入中等发达国家和地区行列。因为虽然按世界银行等机构的划分标准，从人均GDP角度来说，北京的确达到了中等发达国家的水平，但请注意，新闻说的是市民收入！去年北京的人均可支配收入是多少呢？北京市统计局的调查显示为15637.8元，也就是说，刚接近人均GDP的一半。
在这里，人均GDP与人均收入是两码事。人均GDP指的是指一国(地区)经济在核算期内所有常住单位生产的最终产品的总量除以人口后得到的数量，而人均收入指的是居民在支付个人所得税、财产税及其他经常性转移支出后所余下的实际收入。这是两个不同的概念。从它们各自的涵义来说，人均GDP不仅事实上要远大于人均收入，而且GDP只能反映经济增长的数量情况，不能反映成本和效益，结构和分配，以及生态和环境等情况。打个比方，污染能够增加GDP的总量，但却不能增加人们的收入，相反，还会降低生活质量。
退一步而言，即使随着GDP增长，人们收入也上涨得很快，还要看人们的生活成本是不是也高。这两天，很多媒体登载了一则新闻，在今年全球生活成本最高的城市中，北京排名第19位，去年则是第11位。位次虽然下降了，但并不表明北京今年的生活成本比去年下降了，而是受人民币汇率与美元挂钩的影响。尽管如此，北京的生活成本还是位居内地城市之首。而在北京的生活成本中，地价、房价、交通和服务的费用是比较高的。不说别的，看看每天的堵车，就耗费了人们多少时间和精力。
另外，“人均”的概念也容易将一些具体的现实掩盖起来。不论是人均GDP还是人均收入，都有可能模糊人们对贫富差异的认识。人均仅仅表明“钱”越来越多，并不等于“有钱的人越来越多”。据统计，到2004年底，北京市当年收入在50万元以上的人有1.3万人，占全市人口的0.1%，居民高低收入组人均可支配收入差距由2003年的3.4∶1扩大为4∶1。对此的一个最好说明是北京市社科院近日发布的《北京城区角落调查报告》。北京市城八区内至少有358个“城区角落”，涉及人口至少超过30万人。在这些“城区角落”里，两成居民没有正式职业，四成家庭月收入500元以下，六成居民人均住房面积10平方米以下。昔日繁华的大栅栏已成典型的贫民窟，大量居民日均生活费不足8元。这在GDP中都无法反映。
由此来看，鉴于GDP概念本身有诸多局限，以其作为衡量现代化的标准，经常会使人产生一些似是而非的判断。因此，相对于GDP，衡量全面小康和现代化的更重要标准，应是人均收入。如果仅仅是GDP上去了，人们的收入没有得到多少提高，多数人的生活也未有明显的改变，甚至城市还存在大量的贫民窟，在这种情况下，就宣布自己达到了中等发达国家的水平，未免有些匆忙。
|
