在学术的历程中经常上演这样的悲剧：一个曾经是其学科的领军人物随着岁月的流逝渐变成其所在领域的阻碍。

　　这种悲剧在一次又一次地上演着。就连爱因斯坦也在晚年极力攻击量子力学。国内某位经济学家也犯了类似错误。我认为：

　　(一)经济学从来不是永远也不会是科学。因为科学必须具有能够被证伪的特点，而经济学没有；科学面对的对象是客观世界，而经济学面对的是人类活动；客观存在的特点是人本身的思考活动不能对其本质造成影响，而经济学不是这样。

　　经济学家的思考以及政府的建立在一定思想基础上的政策对经济活动这个“客体”(此处仅是借用概念，因为经济活动不能算是客体)产生影响，从而改变经济活动这个经济学本身的研究对象，然后经济学家对这个改变之后的研究对象再研究，再影响，如此往复。这就是索罗斯所说的反射作用。

　　问题是经济学家也是人，他们也是根据自己有限的智力和有限的信息得出结论，因此，他们的结论必将包含着极大的偏颇，这个带有偏颇的思考反作用于经济活动，从而使经济活动“客体”不客。可以说，现有的经济学说基本上都是虚假和错误的理论，经济学家请勿再自比于科学家。

　　(二)由此，经济活动和从属于经济活动的股票交易都不会有所谓的“自身的规律”，但许许多多的人却相信它们有自己的不以人的意志为转移的规律，这是大错特错的。经济活动和股票交易不过都是“反射的玩意儿”。政府的政策、经济学家提出的论点都会对经济活动本身产生影响。

　　(三)根据以上反射原理，一个“熊”的宏观经济将造就一个“熊”的股票市场，相反也成立；但是，如果宏观经济趋势是向上的，只是由于错误的思考(偏颇)，进而干扰到决策，也会导致一个“熊”的股市出现。虽然这时的股市与宏观经济背离，但是鉴于股票市场是现代经济的先导，熊市将最终改变宏观经济的走向，使其转熊。这就是反射原理。所以轻易不要人为启动熊市，实乃明智之举。

　　这个“反射的玩意儿”在和经济学家做着这样的游戏：你将得到你所想(而不是得到客观真理)。你希望得到熊市，那么给你熊市。

　　(四)2001年春，该经济学家利用其所具有的反射能力对股市发起了强有力的攻击，其论点受到了缺乏洞察者的追捧，再加上其他本不足以撼动基本趋势的因素，由此启动了一轮熊市。此轮熊市之所以颇为怪异，是因为它和宏观经济是如此的相背离，中国经济在世界上一枝独秀，完全可以支撑十几、二十年的牛市，其中只能出现幅度颇为可观的中级调整，但都不足以成为对国计民生造成大破坏的熊市。

　　另一位喊出“推倒重来”惊世之语的人士尽人皆知，此不赘述。这也是令人感到蹊跷的地方，我们有理由怀疑这里面有“本位主义”的因素。海归派也有傲慢与偏见的特点，中国的实际毕竟有别于外国的月亮。

　　(五)此轮熊市对我国改革的影响是深远的。所有攻击中国股市的经济学家所诉求的结果都没有得到(当然除了他们得到熊市这一条)，所有的问题都没有得到解决，却使我国坐失诸多发展机遇：国有股减持被迫取消、企业融资萎缩、税收锐减、投资人蒙受巨大灾难，由于熊市的反射作用，证券公司和上市公司的业绩遭受沉重打击，某大券商几近破产……如果坚持在发展中解决问题的观点，断不至于此。

　　决策者应该尽可能地维持正反射(经济的向上趋势)，并在正反射中消除可能出现的负反射因素。这就是说，要在发展中解决问题，而不是以“推倒重来”的方式解决问题。

　　(六)关于用市盈率等等那些死的指标套用于中国特色的股市，那绝对是错误的。这一点我想无须多费口舌，看看中国股市的特有割裂状态就不难得出结论，所以在此懒得驳斥。

　　(七)这轮熊市的启动在一定意义上说是人为的。

　　通过以上分析可知：一些人主张的理论是错误的理论，那些“理论”只存在于教条主义的故纸堆中而不是对于现实经济活动的真实描述。