|
||||
本期主题
T+0制度会带来什么
-适时恢复T+0制度确实有一定的意义与合理性,T+0推出后会有利于活跃市场。但是,造成目前市场中的交易清淡的根本原因并不是交易制度问题,而在于现在整个市场中的一些内在原因和深层次的矛盾造成的,市场需要对这些问题进行解决。
-不能说实行T+0制度就会带来投机盛行,在美国或者香港实行T+0的市场,股票换手率还远远低于我们实行T+1的市场呢。所以在法律法规比较健全的情况下,交易制度本身并不是这个市场是投资还是投机的决定性因素。
-在市场中没有说某种方法是最好的,只有说哪种方法更适合于你自己的操作理念和操作思路。
话题背景
8月29日,《上海证券报》刊发消息,海通证券研究所近期推出了一份研究报告,建议调整证券交易交收办法,恢复“T+0”回转交易制度,称此举将有利于进一步活跃市场、保持市场的平稳运行。同时,申银万国证券研究所也认为,实行T+0回转交易将改变目前股市成交量低迷的现状,改善市场的流动性,有利于中小投资者避让大资金风险,同时也有利于开放式基金等大机构的资金运作。但该消息一经发出,立即引起了争议。赞成者与两家券商持相同的观点,认为如果恢复T+0交易将形成对股市的利好。但反对者则认为,T+0交易可能为庄家操纵股票提供更多的机会,如果证券市场中投机气氛过于浓重,最终的风险承担者还是广大散户。
但有一点应该注意的是,要改变交易制度,必须要有一个系统性的法规相配套。如果实施T+0制度,首先要有抑制市场出现过度投机行为的法规,尤其是如何遏制机构投资者操纵市场。另外,在我国《证券法》第106条中有明文规定:“证券公司接受委托或者自营,当日买入的证券,不得在当日再行卖出”,即以法律形式规定了我国股市采取T+1的交易方式。因此,如果要恢复T+0交易,还有待相应法规的重新制定。
话题链接
1992年5月,上海证券交易所在取消涨跌幅限制后实行了T+0交易规则。1993年11月,深圳证券交易所也取消T+1,实施T+0。1995年,基于防范股市风险的考虑,沪深两市的A股和基金交易又由T+0回转交易方式改回了T+1交收制度,一直沿用至今。2001年2月,沪深两市的B股市场对内放开,依然执行着T+0回转交易方式。这样,内地投资者在沪深两市做A、B股交易时,分别执行着T+0和T+1两种交收模式,因此有人建议两市尽快统一此项制度。2001年12月,沪深两市B股由T+0调整为T+1。同时,可转债交易制度却从T+1调整至T+0。《证券法》第106条也明文规定:“证券公司接受委托或者自营,当日买入的证券,不得在当日再行卖出”。这从法律角度规定了我国股市的交易采取T+1方式。
从国际上看,交收制度均根据自身情况制定,现在有不少国家和地区都采用了T+0的交易方式。但也有消息称,香港证券交易所行政总裁邝其志在沪深B股市场由T+0改为实施T+1后不久曾表示,香港证交所已与海外主要市场达成共识,在2003年至2004年左右也将实行T+1制,但具体实施时间,仍需待该所的第三代结算系统升级及运作顺畅后才有定案。
主持人:各位网友大家好!第17期“周末股事”网上交流活动又如期与您见面了,大家可能已经注意到了,近期有券商发布了关于在我国证券市场的交收制度方面适时恢复T+0的建议。我们本期的话题就围绕着这一话题展开。今天我们邀请的两位嘉宾分别是银河证券研究中心的研究员李志刚和和讯财经的证券分析师崔建波,欢迎二位。
T+0,旧话为何重提
主持人:我们先请两位为大家介绍一下此次两家券商提出适时恢复T+0交易的建议的背景情况。
崔建波:《上海证券报》在8月29日有一篇文章,说上海的两家券商海通证券和申银万国证券研究所均提出了恢复T+0交易的建议,主要理由是认为“T+0”能够改变目前市场低迷的状况。大家已经看到,目前两个市场的成交量已经萎缩到最近三年来的新低,这种市场低迷的现象已经对券商的经营造成了相当大的冲击。我们知道,今年5月份放开交易佣金后,已经对券商原来的盈利空间有所缩减。所以,从券商的角度,他们提出恢复“T+0”,主要是他们本身的需要。
问:在我国,交收制度是怎样发展的?
崔建波:上海市场在1992年5月份从原来的“T+1”改成了“T+0”,深圳是从1993年11月份从“T+1”改为了“T+0”。在历史上,1992年到1994年,正是股指波动最剧烈的一段时间,而这段时间恰恰是T+0的交易制度。1995年1月,市场管理层看到了市场出现的暴涨暴跌的局面,感到跟T+0的交易制度有一定的关系。为了稳定市场、抑制利用股指的暴涨暴跌引发的过度投机,后来又把交易制度改回“T+1”。
与此紧密相关的,我还想提一下涨跌停板制度。涨跌停板制度在历史上也是经过了两次变动,在1992年5月份和1993年11月份,伴随着“T+0”的实施,原来的涨跌幅限制也被取消,此后又伴随着“T+1”的恢复,也恢复了涨跌停板制度。我觉得其目的也是在于抑制这个市场过度的投机。所以,从政策上讲,我认为应先把涨跌停板放开,再实行“T+0”。它是一个综合性的东西,如果说实行一个,而不实行另外一个的话,显得就不是非常配套。
问:两家券商建议恢复T+0制度的时候,他们提到了“适时恢复”,你们怎么来分析所谓的“适时”是指应该具备什么条件?
崔建波:我觉得推行“T+0”应该选择在成交比较清淡,而且是大盘下跌过度的情况下。从目前来讲,恢复“T+0”并不是非常合适的机会。如果再经过一段时间之后,股指调整到低位时,成交量依然很低迷,我觉得时机可能好一些。另外,从国际上看,在一些发达国家的主要市场上都是实行的“T+0”,但在一些小的市场,特别是欧洲的一些比较小的证券市场当中,它的交易制度不仅有“T+1”、“T+2”,甚至有的还实行“T+7”,这与这些国家的股市纯粹是一个长期投资的市场有关。比如这些市场一般都有坐市商制度,因为有了坐市商的存在,即便在行情低迷的情况下,也能保证市场交易的连续性。
李志刚:这个“适时”,我是这样理解的,从短期来说,可能是指行情到了什么样的时候,但还要考虑整个市场的发育程度。因为在一个比较初级的市场,一般要抑制过度投机,往往实行“T+1”,或者“T+N”的方法,但在一个发育程度比较高的市场,往往是为了增强交易的连续性和交易的活跃度,都是采取“T+0”。从我们国家现在的格局来看,已经由发展初期正逐步向成熟迈进,这也就是说,恢复“T+0”的条件正在趋于成熟,但何时能够成立,还要看管理层结合多方面考虑的结果。
恢复T+0,对市场影响几何
问:您认为如果实行T+0交易,真能像两家券商认为的那样,依靠放大成交量来刺激市场吗?对于近几天沪深两市出现的弱势调整,你们认为是完全因为缺乏资金造成的吗?
李志刚:肯定不是的,目前市场上出现的整理应该说是综合原因造成的。从基本状况来看,整个市场处在废旧立新的状态,随着前期市场的调整,市场的结构发生了较大变化,这其中包括很多方面。
第一是整个市场的投资者结构发生了很大变化,过去是机构与散户间的博弈,现在在很短的时间内逐步发展成为了机构之间的博弈。最近我们看到基金的规模已经发展得非常大了,总市值超过了1000多个亿,再加上大的券商和投资机构,总共已经在总资金中占了相当大的比重。在新的投资结构下,整个市场的投资方法和投资理念也正在发生深刻的变化。相应地我们也看到了,从交易所到很多券商都提出了一些创新的思想,这个创新思想的出现,主要是应对现在市场新格局的,而“T+0”的重新提出,其实也是在这样的大环境下,面对市场现状提出的一个新思路。
第二,我们已经看到,最近一段时间确实出台了很多政策,但这些政策只是使市场能在一段时期内表现得比较活跃一些,或者抑制了弱势局面,却并没有改变市场总体的盘整或弱势格局。这种现象也说明,虽然市场的政策面在积极地推进,但市场的内在还没能够修复好,无法促进市场真正活跃起来。
第三就是市场本身的原因,这主要表现在市场自身运行发展的规律上。从2001年6月开始的市场调整,是中国证券市场的第三次大幅度的整理,从目前看,这个调整已经基本完成了,但内在的时间性的整理还不十分充分。这就是为什么最近市场中跌不下去也涨不上来的原因。所以,现在市场的这样一个局势绝不是资金面造成的。我们看到,最近的资金面还是比较充裕的,但主导市场的内在原因还没有能够彻底恢复,使得我们现在的市场还不能发生根本性的变化。
问:那资金短缺会不会造成市场低迷?
崔建波:我认为市场永远不缺钱,缺的是信心,有了信心,自然有钱不断地流入市场。
问:如果在目前的市场情况下真的实行了T+0交易,会对市场上产生哪些影响?
崔建波:讲得含蓄的话,“T+0”主要的功效是能够使投资者纠错,即操作之后发现行情有所变化,可以及时改正。另外一个方面,“T+0”能够刺激交易的活跃。我们看到,在以往有一些股票一天内的换手率能超过100%,这就是因为实行了T+0制度,投资者一天进行了多次操作造成的。如果现在恢复,同样也会对市场的交易起到刺激作用,同时也会缓解目前券商比较艰难的状况。
问:如果真的实施了T+0交易,对市场上的哪些板块会产生影响?
李志刚:如果真正实行了T+0制度,我相信会对一些活跃的个股会带来一个更加活跃的表现,因为市场上的个股往往由于特定投资者的癖好,使得个股也形成了一定的股性,这个股性一旦形成之后,不会因为某种制度而出现性格的根本改善,只会加剧这种性格的发展。因此,对于那些活跃性的个股,它会更加活跃,而对于那些股性比较呆滞的个股不会有根本性的改善。所谓相对活跃的个股,主要是一些盘子适中的,比如说流通盘在5000万之内的个股,同时它的股价又不是很高,大约在15元之内,题材又比较丰富,这样的个股最容易随着市场中短线题材的炒作,而进行一定的波动。
崔建波:我比较同意这个观点。在1993年、1994年,因为市场容量比较小,当时比较活跃的就是上海本地股,因为这些股票流通量比较小,而且题材比较有吸引力。而我记得非常清楚,当时的低价大盘股在T+0的制度之下是比较受冷落的。刚才李老师讲了,股性越强,实施“T+0”之后股性会更加强,股性弱的反而不会有改变。市场的根本还是投资的价值,制度只能对局部或者说对某一个阶段产生重要的影响。我觉得“T+0”还有一个最根本的,就是它容易使得行情走向极端,个股不管是上扬还是下跌,走势容易向两个极端发展。主要的原因是,主力会利用T+0制度,对筹码集中度非常高的股票,利用成交量还可以继续往上搞。但一旦吸引到市场的跟风之后,掉头向下时,杀跌的力量也会非常强。在历史上我们曾看到过当天上涨100%的股票,也看到过一天内下跌30%的股票。
问:如果实行T+0交易,对券商类的板块,是不是一个利好消息?
李志刚:应该说是一个利好性消息。我们看到,提出恢复T+0这项交易制度的两家券商申银万国和海通都是上海本地的两家主要的券商机构,他们提出这样的交易制度,应该说与自身的状况是有一定关联的。实行这样一个交易制度之后,对于券商的经营状况肯定会有一定的改善,券商业绩的改善,肯定会表现在它们的上市公司股价中。当然,现在券商类上市公司非常少,实质性的表现也不会像我们想象中的这么大。但是,作为一个题材,或者说作为一个趋向,必定对市场上的股价产生一定积极的影响。
崔建波:必须承认一点,这个市场经过这么多年的发展,绝对是在逐渐地规范,即使恢复了“T+0”,也不会造成成交量再像以往那样大幅度增加,因为毕竟市场有游戏的规则,法制法规逐渐的健全,违法违规的代价会更加沉重。就像刚才李老师讲的,什么叫“适时”,就是因为这个市场要和国际接轨,经过了发展规范之后,就是一个水到渠成的回归。
李志刚:对。从前期降印花税、降佣金后的表现,我们已经看得非常清楚了,降低之前,人们普遍认为降低“两金”之后有望刺激交易的活跃,但事实上并没有对整个交易产生过大的影响。相反,最近的成交量较以前还有进一步萎缩的趋向。所以说,造成成交稀疏的根本原因是在于行情、在于整个市场上基本因素的影响,而不是我们现行的一些交易制度。
问:刚才提到了“T+0”应该和取消涨跌停板制度是相关的,如果真的实施这项新的交易制度之后,投资者在进行股票交易方面应该注意一些什么?特别是对于新入市的投资者,我们没有经历过没有涨跌停板的情况。
崔建波:最应该注意的是,投机和投资相结合。不管怎么样,历史上“T+0”时也有成功的投资者,包括机构和个人。但如果恢复“T+0”,首先要求投资者有尽可能充足的时间,好多上班族在“T+0”的情况之下操作会非常困难。只有真正判断好市场总的方向,才适合做中期的投资。
李志刚:对于新入市的投资者,即便是实行了T+0制度,我认为在操作中最好还是以中线投资理念为原则,因为短线只适合于那些职业操盘手,或者说市场中的一些短线高手。新入市的投资者需要在长期的投资中不断地摸索和学习,进而形成自己的一套方法论。所以说,在这样的过程中,首先是要回避短线过大的风险,在中线的投资中来进行考察和学习。而且从我多年的投资研究中也发现,中线操作思路最适合于当前国内证券市场的现状,目前我国的利率水平不到2%,在投资中如果抓住每年中线上的一两波机会,就会有至少20%的收益,这样的收益其实已经是非常高了,根本没有必要追逐于短线过分剧烈的涨跌。而事实上这种剧烈的涨跌下,其收益率可能还远没有这个数值高,甚至于绝大多数短线的操作结果都是亏损。
T+0,会带来投机盛行吗
问:说到恢复T+0,人们往往跟股市的投机相联系起来,您怎么认为?
李志刚:对于这点,我个人认为应该是辩证地看待,因为在市场中,没有说哪种方法是最好的,是长线好还是短线好,只能说哪种方法更适合于你自己操作的理念和操作的思路。我们举一个例子,尽管美国是一个非常崇尚长期投资的国家,不是也出现了许多短线高手吗?因此,在一个市场里,长线、中线、短线只是相对的,或者是相互配套、相互补充的投资方式。我觉得关键是看什么样的投资者需要用什么样的投资理念,从而采用一种什么样的投资方式。目前的中国股市中如果实行“T+0”,我认为在近期不会造成过度投机。刚才我讲到现在市场中的低迷现象并不是由于资金短缺造成的,所以实行了T+0制度之后,不会造成市场中的过度活跃和过度投机。尤其在现有的市场格局下,机构投资者已经占据了很大比重,即便实行“T+0”,对于整个操作思路也不会产生过大的影响。
问:恢复T+0制度,是不是对机构投资者的操作更加有利?
崔建波:说到对谁有利,从以往看,在1993年、1994年的时候,因为当时的硬件设备比较差,有跑道的限制,对于中小投资者来讲,在“T+0”的情况之下,他们无力和机构、大户抗衡。因为当时散户还要在柜台排队报单,在这个过程中,可能大户已经打了几个来回。而通过这几年的发展,中小投资者和机构之间在硬件上的差距已经不像原来那么大了,甚至可以忽略不计。
当然,目前实施“T+0”,对机构也有有利的一面。比如,在一个行情单边上扬或者单边下跌的过程中,市场会有主力对敲现象,目前“T+1”时,对敲操作的迹象比较明显,而“T+0”会好些。
问:国外证券市场中的交收制度是怎么样的?
李志刚:在国外成熟的市场中,主要是实行T+0的交易制度,但一些市场也有T+1、T+2等T+N的制度。至于它们如何避免过度股价操纵,我感到主要还是通过相应的法规来遏制。这主要是针对各个方面的基本法规,而不是仅仅针对于“T+0”这点一定要出台什么相应的对策性法规。
崔建波:值得大家注意的是,即使在美国或者香港这些实行“T+0”的市场,它们股票的换手率还远远低于我们实行“T+1”的中国市场。所以,在法律法规比较健全的情况下,交易制度本身并不是这个市场是投资还是投机的决定性因素。本期嘉宾
李志刚:银河证券研发部证券分析师。
崔建波:和讯财经证券分析师。
记者:张钦