|
||||
分析人士称,由天津磁卡引发的天津上市公司问题将是一系列的,给天津磁卡、南开戈德等公司担任审计师的五洲联合合伙会计师事务所此刻尤为引人注目
6月6日,南方一家媒体载文称,有足够证据表明,天津磁卡去年年报难逃作假嫌疑。同日,中国证监会进驻天津磁卡进行调查。
有分析人士说,天津磁卡如果造假属实,造假程度将不亚于银广夏。证监会此次调查天津磁卡,势必会引出和天津磁卡有委托贷款关系的南开戈德。而南开戈德2001年曾委托天津信托向天津8家企业进行总额达22450万元委托贷款,所以由天津磁卡引发的天津上市公司问题将是一系列的。值得一提的是,银广夏的问题也主要出在天津广夏。
而给天津磁卡、南开戈德、天大天财等天津上市公司担任审计师的天津五洲联合合伙会计师事务所,由此也被推上风口浪尖,有股民甚至担心五洲联合会成为下一个中天勤。
关联交易“装扮”天津磁卡
天津磁卡年报显示,公司2001年实现净利润同比增幅近90%。验钞机为公司带来了2.26亿元的销售收入,该产品毛利率达到58%,占合并主营业务利润的54.5%。
该南方媒体调查的结果是,天津磁卡曾指望能创造10亿利润的点钞机业绩装点年报,并将验钞机配合点钞机来搭售给银行。但在点钞机无望后,验钞机仍披挂上阵,让人匪夷所思。而事实是,验钞机没有几台卖到银行,而是卖给了天津环球高新技术投资有限公司。环球高新曾是天津磁卡控股90%的子公司。
早在3月份,就有媒体说,天津磁卡主营业务利润半数以上来自于关联交易。而天津环球高新技术投资有限公司就是天津磁卡去年业绩大幅增长的“功臣”。值得注意的是,这位“功臣”在去年年底竟功成身退。上市公司原持有天津环球高新90%的股权,2001年度经两次转股之后,至年末不再持有天津环球高新股权。而天津五洲联合合伙会计师事务所为此也出具了带有解释说明段的审计报告。
市场人士怀疑,天津磁卡此举大有深意。因为按财政部规定,关联交易如果交易价格明显有失公允,则不能在当期确认相关利润,但解除股权关系后,验钞机交易理所当然地可以体现在年报当中。
该南方媒体称,在制造纸上富贵时,天津磁卡财务状况却很难堪:2001年的应收账款有9.53亿元之巨,占总资产的30%以上;负债总额20.4亿元,负债率高达66.92%,其中短期借款为15.77亿元,短期还款利息负担沉重。
在财务状况受到质疑之时,其资金投向也被市场人士诟病———主营业务占用过少,投资项目过多,效益不明显。2001年其投资活动资金净流量为负6.55亿元,超过了其主营业务收入。
五洲联合会计师事务所为天津磁卡出具的是“无保留有解释段说明”的意见,究竟五洲联合在其中有无责任,要等证监会的调查结果才能评说。
南开戈德自己买自己的单
2001年南开戈德曾进行了一项奇怪的委托贷款,委托天津信托向天津的8家企业进行总额达22450万元委托贷款,其中,有一家企业就是天津磁卡。
有分析人士说,证监会调查天津磁卡,势必会引出南开戈德的问题。而不幸的是,五洲联合也是南开戈德的审计师。
南开戈德2001年年报净利润和每股收益分别为6696.83万元和0.165元,分别比2000年同期下降了48%和75%。公司管理层把业绩的下滑归因于费用的大幅上升,如经营费用、人员工资的增长、各项准备的计提等。从近年的年报反映,自动售货机的销售是南开戈德的收入和利润的主要来源,2001年占公司总收入和总利润的比例分别为62%和81%。
令分析人士质疑的是,自动售货机的销售很集中,对前五名客户的销售额达96%,尤其是对天津戈德移动商务公司的销售,2001年对其销售额达27295.77万元,占自动售货机总销售收入3.2亿元的85%,而天津戈德移动商务公司是南开戈德控股公司的子公司。
更让人不解的是,南开戈德自己买自己的“账单”。2001年,南开戈德进行两笔不可思议的交易:一是2001年南开戈德与立达集团共同设立南开戈德创业投资公司,南开戈德出资2000万元占40%的股权,其后南开戈德创业投资公司代立达集团偿还欠上市公司2407万元的债务。
二是2001年南开戈德向北京戈德移动商务公司贷款3000万元,其后北京移动商务以该债权向天津移动商务购买其营销网络,天津移动商务公司又以该债权冲销对上市公司相应的债务。两笔交易尽管方式不同,但其核心都是关联方利用上市公司的钱为自己还债。
最让分析人士怀疑天津上市公司的地方就是2001年南开戈德进行的委托贷款。贷款的发生时间十分接近,而贷款利率为月息1.575‰,折算年息为1.89%,不仅低于2001年8%的净资产收益率,也大大低于目前的银行贷款利率。而与此同时,公司的负债率由28%上升到42%,期末货币资金由中期4.97亿元下降到1.88亿元,2001年财务费用增幅也近100%。
分析人士认为,由天津磁卡引发的天津上市公司问题将由此引爆。
天大天财股权价格悬殊
与南开戈德同为高校概念股的天大天财,头顶高校概念,曾为自己制造了不少光环。但随着高校概念的破灭,天大天财的问题也暴露出来。
有分析人士说,2000年,天大天财通过转让天大天久科技公司的股权而获得大笔投资收益,令公司2000年的年报“增色”不少。而2001年中期,该公司故伎重演,通过转让天大天财宽带软件网络技术有限公司股权又赚了一票。令人不解的是,同一家公司的股权转让为何价格相差悬殊,更耐人寻味的是,去年受让天大天久股权的买家竟又成了天大天财的欠款单位。
天大天财去年曾经四次将其持有的控股子公司天津天大天财宽带软件网络技术有限公司935万股分别转让给三家公司和一个自然人,转让价格均为每股3元。
紧接着在去年7月31日,天大天财又以每股仅1.01元的价格将这家宽带网络公司1364余万股转让给了福沃科技投资公司,同时,以同样的价格转让给自然人戴林531万股、马丰宁500万股。而戴林正是该宽带网络公司的法人代表,还兼任上市公司的副总经理一职。这就如同从自己的左口袋掏出来,又装进了自己的右口袋。
分析人士认为,在天大天财2000年年报中,该公司欠款前五名单位名单竟与受让天大天久股权的公司名单基本相同,而所借款项也竟与受让天大天久的股权数相等。这些公司受让天大天久的资金因此有可能有一半是从上市公司的控股子公司福沃科技投资公司借来的。
那么,天大天财2000年有2000余万元投资收益可能只是纸上富贵。由此担心,在2001年的年报中,公司靠卖宽带网络公司实现的3000多万元的投资收益也会被打“白条”?
如果扣除非经常性损益,天大天财去年净资产收益率仅为4.77%。而就是这样一家公司在去年下半年竟成功地增发了2000万股,募集资金超过4亿元。
不知道是不是巧合,近期被市场人士质疑的一些天津上市公司都是天津五洲联合合伙会计师事务所担任的审计。
中注协近期刚启动的2001年有证券资格的会计师事务所年检,五洲联合不知能否顺利通过?