浙商创投合伙人杨志龙在2017天津创投高峰论坛上为大家带来了主题演讲《创投行业的混改思考》。
人物介绍
杨志龙，浙商创投合伙人。拥有10多年创业投资和资本运营资历，直接投资和辅导企业数十家，多次担任科技部、工信部、中国风险投资研究院、中国股权投资协会、中央电视台、第一财经等股权和创业投资讲座和评审专家。
以下为演讲实录：
杨志龙：很高兴参加此次论坛，主办方邀请我这个民营机构做混改的主题发言，我发现抢了国有创投机构的主导思想。
我们浙江创投是新三板挂牌的创业投资机构，跟天创一样发展了十年，但是我们从民营开始干起，发展到现在400多亿的资产规模。我们是混合所有制企业，在挂新三板之前，浙江省国资参股了我们的公司，比例也比较大。挂完新三板，我们已经相当于公众公司了，也引进了一些央企，创投行业的整个发展也是经营，都是做生意、做公司，毕竟存在管理体制的建设、股东结构的建设，运营机制、思路，每一个机构实际上就像不同的我们投的企业一样，都有自己的个性和特色。我们自身参与了国有企业和我们的结合，反过来我们现在也在积极参与其他地区一起，就是浙江省创投行业国企、民企联合的思考和探索。
说混改就想到钱钟书《围城》一句话，“婚姻是一座围城，城外的人想进去，城里的人想出来。”混改也就相当于“结婚”，无非是国有和民营之间如何结合。一开始大家想法很热情，也挺高涨地说，把国有和民营的优势合在一起做一个事情，把这个事情做得补强民营的优势，又把国有的资源弊病减弱，是不是就会变成美满的姻缘。真正探索实践的时候，如果改不好，大部分的混改双方的目标还是会发生比较大的偏差，特别是国有资本自身的属性，偏差有时候最终有可能完全走向民营的经营思路了，也有可能根本无法改成国有运作体系。
我们也进行了思考，混改的两个方向。第一，大部分讲混改是把国有进行混合所有制改造。最早混改的是上海联创，中国招商也是体制机制完全混改，江苏高投等。他们混改基本上把国有的属性改了，改到后面，实际上如果大家去谈上海联创也好，中国招商也好，他们不太像国有的背景，完全是民营的机构在运行。所以，我们把这个路径变成国有、变成混合所有制。但是，到最后为什么说现代企业制度建设，我们自己投资企业，也在思考这个问题，到底是股东重要还是经营团队重要。我们想往这个方向改，最后大家还是要做到股份制，做到所有权和经营权的分离来解决一个问题。股东作为公司所有人，能否引入这种职业化的管理方式，解决我们说混改的最后的效果的问题。像鲁信高科没有经理混改直接进入股份制，即使是股份制也认为它存在问题，他虽然是上市公司，它掌控的决定权在国资委手上。民营的混改我们号称自己是第一个被反向混改的，民营机构做得不错了，国有资本说你既然在这个行业、在这个区域做得好，我参与你，通过参与你看是否可以带动企业自身的激活或者是管理权、经营权有效机制的发挥，民营企业全民营的走向混合所有制，最后通过挂牌三板让它形成更好的现代企业制度的建设。
讲到混改，投资过程当中我们也投资国有企业，不管投的好和坏，最大的困难国有资产的出资人和经营团队之间不是很容易在一致的经营步调，这导致很多时候国有企业资本运作和经营发展会遇到很大的摩擦。
我一直感觉，混改和其他所有企业一样，也是在解决一个问题，核心解决“代理人”问题。所谓的代理人在创投行业包括金融行业是非常重要的关于评估什么是一个好的创投公司的核心经营体系。什么叫代理人？投资行业里面，比如说我们的出资人LP实际上是不具体管经营的，但是GP要去投资，这时候我们带领着LP的钱做选择、做经营，这里面存在很多的矛盾点，包括是否有不规范的情形，是否有疏忽职守。这是所有混改进行的重要思考，通过混改，无论哪个方向，是否能够在代理问题解决上找到新的思路和方案。
讲到创投行业混改，肯定讲到创投行业竞争的核心要素。第一，创投公司要做大，无非就是募集资金，培养自己的投资理念，做好投资的管理上的执行效率的提升，最后把整个经营的效率发挥起来。
我大致分析了一下，国有是有优势的，我们做了十多年的投资，国有的机构碰到很多，民营也有它的有劣势，混改的目的是否能够把两方关于核心投资要素价值合在一起。国有优势是什么？我们可以感觉到的特色，国有资本在资金和信用上比民营有优势。第一，看起来民间资金总量很大，我们在浙江募资有很大的感触，太分散了，而且教育成本太高了，你要做大量的工作，这就导致实际上在基金成立当中时间效率比较低。国有有很大的优势，资金总量大、集中，。我们在天津合作一个基金，申请几个引导或者是国有资产的基金，我只要谈一个或两个客户我就可谈下来，包括上市公司也一样。第二，它的资金有优势；除了信用高以外，它是一个有耐心的资金。从LP投资角度来看我们认为国有资本是有耐心的资金，大部分民营的钱出给咱们的时候，即使是上市公司耐心也是有预期的，如果做创投行业，一个资金没有耐性，像软银持股阿里巴巴，如果投资没有耐性，创业如果不能沉得下心，节奏容打乱，容易出错，同时不容易积攒自己的核心优势，所以发展的核心要素，不是PE或者是并购，国有资本有一个很大的价值，它是相对耐的住寂寞，不是那么急功近利的来源。民营比较难，要募一个十年期的基金，对民营老板、上市公司或者是在座的富有的个人，拍脑袋想，十年，我都看不到你十年到底可以给我赚多少钱，我等到以后没有办法控制很多信息，募集上比较困难，缺乏信用，资金也缺乏耐性。
第二，创投核心要素就是人才、机制的建立，怎么防止代理人风险的发生，因为做投资实际上没多少人，我们不像银行有大量的风控人员，有大量的线下跟踪。举例子来讲，我们投一个企业，可能一个人半年跟踪一次，如果没有特殊事情，银行要随时评估它的资信。这时候代理人他的隐性风险非常大，可能会因为利益问题出现错误。国有的人才机制虽然灵活性不够，因为涉及到整个国有体制的考核建设，人的主观能动性的激活作用不是很强。但是它有优势，我发现国有的投资哥们、不同行业人士投资心态不急躁，不像民营的，大家拼命找项目，只要我投了，只要不是太LOW的企业，总有机会让它成长壮大，但是他比较急功近利，这不是指做投资的个人天生需要急功近利，抛开人本性问题，它的机制和体制决定他比较容易急功近利，风险能力比较低。但是国有投资机构有这个好处，投资心态不急躁，风险容忍度不高。大家觉得风险容忍度不是好事情，我个人一致认为，懂得人寿风险、懂得把控风险的投资机构才能赚到大钱。但是民营优势是体制好、人才济济，可以市场化招聘，但是难处就来了，怎么把控每个人在投资当中的心态。因为民营靠绩效说明，靠业绩说话，而在投资行业是所有经营行业里面绩效反馈周期最长的行业。这没办法，你投完以后，你赚到钱才能说这个人牛。这是我把创投行业两大要素之间有差异的地方。能否结合好是混改重要的颊脂垫。
第三是政商连接。既然是做市场的生意，即使浙江创投到天津做投资，在某种天然优势上不如天创，不是投资经理不努力、没有方向、没有专业能力，在政商连接效率低于曾经有国有背景的公司。政商连接，我和企业联系，我接触企业的时候我的效率、我的成本，国有是有优势的，我充分感觉到国有的价值，连接能力强，找企业比我们效率高，有利于项目接触和信用背书，企业为了国有资本给投资进行“让利”，所谓让利不是给我们钱，就是在价格和条款上有一些差异。民营的政商连接难度比较大，差异较大。
但是民营有优势，这也就是做创投混改需要有民营的另外一个价值，民营企业看项目全国范围内变懒，针对一个行业，他会把行业产业链全部梳理清楚，国有的创投机构如果是地方队的话，带有某种资产保值增值的性质，同时带有地方性产业发展的属性，他受限于自己区域产业链的影响，在全球设置不够。
第四是经营理念，像美国底特律做汽车行业，美国汽车行业衰退，底特律就不行了，现在车联网上来，底特律又好一段，这对于地方政府国有资产来讲存在眼光范围不够宽大的问题。经营理念上，国有和民营还是有区别的。国有大家都认为它的机制不灵活，和经营理念上考虑到地方的诉求和市场化有一定的冲突，决策要考虑政治诉求，但对于早期投资有较高的风险承受力和容忍度。民营觉得决策灵活，有容忍度。
最近有一个上市的公司，就是永安行，就是做城市公共自行车，这个生意民营老板如果运营这个城市公共自行车赚钱的话实际上难的，否则ofo和摩拜杀成那样早就盈利了。他们从常州向全国范围推广，带动一个产业。它已经上市了，在混合所有制里面，地方政府对于新兴产业的扶持有很大的帮助。混合所有制企业是可以帮助产业复制的。
第五是政策，使用和享有政策红利的效率高难度低。既然做混改的基金，政策确实从某种意义上会偏向国有资本，这是性质导致的，如果做混合所有制，政策红利的享有度和执行成本，国有比民营强。但是国有自身做得也规范，比如说现在创投行业有很多的税收政策，地方的税收返还。他不是民营不能申请，沟通成本的问题，因为有沟通成本导致民营不愿意拿补贴性的资金，创投又是高风险行业，这两个差异实际上通过混改也许可以找到更有优势的结合点。
我们也没有到理想的境况。浙江省混改以后，目前浙江省最大的创投公司就是我们浙江创投。在省里作为行业表率，希望用创投和资本的能力激活正浙江省整个产业再升级。省里搞了一个“凤凰计划”，因为传统产业现在出现了下滑，省里希望把产业做强做大。
我的想法是，如果要理想境界就是把核心要素进行结合，包括经营权的制度架构创新，募集的效率，资金的特性是否能够有匹配，投资的理念怎样找到共振区，运营商的效率，包括激励机制和政策优势。
我们民营讲混改有点班门弄斧，希望有机会和大家探索，和国有的合作应该是强强加合、强强联合的好事情，能够对地方和国家产业的转变有更大的推动力。
谢谢大家！
