|
||||
编者按:近日,黄鸣将光热上市企业第一股日出东方和江苏质检院推向风口浪尖,其不断质疑的“骗补门”事件不仅揭开了太阳能行业的“潜规则”,同时也引发了各方对节能家电骗补的持续关注。黄鸣表示已向国家质检总局、江苏省质检总局、财政部等部门实名举报。
日出东方在10月18日发布公告澄清有关“骗补”的质疑后,股价已经连续五天出现下跌。皇明方面也称质检总局已经要求该公司单独上报质疑材料,日出东方与黄鸣各执一词,“骗补门”事件的谜团是一捅即破还是持续发酵,目前仍未有定论。
-骗补“潜规则”次第曝光
黄鸣死磕“骗补门”向质检局实名举证
在黄鸣掀起“骗补门”之后,其质疑的对象——江苏质检院的解释回应和日出东方的澄清公告并没有让黄鸣放弃。10月24日,黄鸣召开发布会,向媒体举证日出东方的检测报告存三大疑点涉嫌伪造。
一、检验报告中检验地点不符法规要求。根据首份被媒体公开的检测报告显示,江苏质检院所出具的编号为“(2012)SJZWJ-XS0726”的检验报告检测地点为“本院光华东街/日出东方太阳能股份有限公司”。围绕检测地点,他提出:此型式检验究竟是在“江苏省产品质量监督检验研究院”进行的,还是在“日出东方太阳能股份有限公司”进行的?两个地点相距300多公里,如何在4天时间内完成全部型式检验项目?假使是江苏质检院把检验业务分包给日出东方公司或者租赁日出东方的检测设备进行检验工作,这不符合国家有关第三方检测的要求。
二、检验时间周期未达标。按照国家标准,型式检验需要热性能1天、水质2天、空晒2天,因此至少需要5天时间,如果加上耐冻测试、轮廓采光面积测量等项目,实际需要的时间更长。而江苏质检院仅用4天就为其出具报告,涉嫌违规造假。
三、江苏质检院所出具检验报告数量与该院测试能力严重不符。
黄鸣同时还称已向国家质检总局等相关国家公信部门实名举报。对此,江苏质检院和日出东方都未通过媒体做出回应。详细
日出东方在10月18日发布公告澄清有关“骗补”的质疑后,股价已经连续五天出现下跌。皇明方面也称质检总局已经要求该公司单独上报质疑材料,但是至此,“骗补门”事件的谜团是一捅即破还是持续发酵,目前仍未有定论。
不过,行业“潜规则”为何次第曝光,骗补真相究竟孰是孰非,而企业能否敞开大门,接受公众调查,消费者的权益又由谁来保护等一系列问题值得深思。详细
-涉事部门和企业回应
江苏质检院:不是高效是先见之明
黄鸣质疑江苏企业在第一轮惠民补贴中标型号中占据半壁江山,是由于江苏省质检院的“高效率”,并调侃称,除非“江苏省检测院太阳能检测中心检测水平、检测能力已居检测行业之首,或在该检测中心检测的企业和检测中心具备未卜先知的能力”。
对此,江苏省质检院公开回应称,该院现有太阳能热水器检测固定工位14个、活动工位5个,每天可出具19台热水器的热性能数据。从今年3月4日到6月4日,该院开展太阳能热水器产品检测的3个月中,至少有41天的气象状况(不含符合气象条件但该院未做热性能试验的天数),满足标准规定的实验要求。按有效检测天数计算,该院具备出具近779份热性能数据的检测报告的能力。实际情况是,该院出具了379份能效检测报告。
日出东方:质疑没有依据
面对黄鸣的质疑,日出东方回应称对方的质疑没有依据。日出东方在10月18日紧急发布的《澄清公告》中称,公司早在2012年5月,便“已完成大部分产品内部检测和外部送检工作”,且公司“目前还未有一台产品获得国家补贴款,骗补之说完全不负责任,更不利于行业发展和国家政策顺利推进实施”。
日出东方董秘刘伟表示,“那些捏造谎言的人,其背后的目的谁心里都明白”。详细
- “骗补门”迷局未解
作秀? 逼上梁山?还是实情?业内反应不一
目前,“骗补门”事件仍然扑朔迷离,至今,国家质检总局等部门也未做出表态,这也更增加了该事件的不可预知性。抛开当事人的观点不谈,业内对黄鸣炮轰“骗补门”的看法也不尽相同。
作秀说:有人认为,黄鸣将自己置于舆论的制高点,带有一种理想主义,正是他鲜明的个性引起了媒体的关注。黄鸣自揭家丑,使消费者对太阳能产品产生了质疑,这不仅不利于自家企业的发展,还对整个太阳能行业造成致命一击。上海交通大学徐飞教授则通过分析黄鸣个人性格得出自己的结论。他说,“黄鸣的理想主义,是他动力的一部分,理想给他带来了发展方向;但在能力上,他的局面确实较难看,这也是很多民营企业家的生存困局。”
逼上梁山说:还有一种观点认为黄鸣此举实属无奈。比如,山东旭光太阳能光电有限公司营销总监范先滨就成,“低价买地等舆论以及一些媒体的负面报道,已经把黄鸣逼到了绝境,他站出来澄清这些质疑也是迫不得已。”
实情说:不过,也有业内人士支持黄鸣的这种做法。他们称,只有曝光更多的潜规则,才有利于整个行业更好得发展,而黄鸣“身先士卒”的做法值得肯定。北京博瑞艾科品牌营销机构总经理、北京青年商会副秘书长梅峰称,“目前太阳能和光伏行业存在很多问题,必须有人引领行业进行一场革命”。中国低碳产业联盟副主席、亚太城市发展研究会房地产分会会长陈宝存也指出,“整个太阳能行业存在很多潜规则,这个行业就有问题。现在有技术、有能力的企业在我国这种商业氛围下反而更难生存,技术企业前期需要投入巨大的资金去研发,而最后很多研发项目可能都不成功。”