|
||||
“为什么你得出400元才能打到车?那是因为你不出400的话,别的旅客就把车打走了。赚钱的动机不是错,又不是去害人,而是利人利己,利人值得表扬,利己怎么就错了?仇啥也别仇价格,仇啥也别仇交易,所谓的发灾难财,其实都是在缓解灾难……”
|
刚刚过去的这个周末,一场预警中的大雨虽未至,但也让人们领教到,北京的出租车越来越难打了。
这让笔者想到7月21日那场“61年罕见”的暴雨中,免费赴机场搭载滞留旅客的“爱心车队”与坐地起价400元一位的“黑心出租车”的故事。而就当社会舆论对“黑心出租车”开始口诛笔伐之际,网络上突然出现了本文开篇所述之议,一位署名“胡释之”的经济学家在做客某网络媒体的访谈时提出,暴雨来临出租车提价乃经济规律使然,无可厚非。
由此,“灾难经济学”腾空而出。在胡释之看来,在当时的条件下,“天价的士”其实已经是“最低价”。“如果有别的司机要价300,你肯定就不会要坐要价400的车,问题是没有比他更低的。你不要生气这个司机太‘黑心’,而是应该生气‘别的黑心司机都到哪里去了?’”
供不应求,价格上升,这本是市场经济之根本规律,而解决之道,同样是需要利用市场,让价格信息为更多的司机所知,来的人越多,价格就会降得越快。
简单分析,胡释之所言并无半点差错。不过,如果“灾难经济学”切实可行的话,恐怕将出现这样的情景:当我们每天出门想打车之时,首先要观察路面出现出租车的数量多少,经过数十分钟的观察之后,出手拦一辆出租车,这个时候出租车司机还不一定停,因为他也许还要观察看路上打车人数的多少,以最终确定自己的要价。一旦交易双方对市场供求关系存在分歧,那么我们就将看到,满大街的顾客在出租车门外与司机争辩价格,有的欣然达成协议,上车走人,而有的则是不欢而散,愤而离去。整个城市就像一个巨大的菜市场,无休止的讨价还价……
问题出在哪里?显而易见,灾难经济学家恐怕忘了“交易成本”这个市场的天敌。著名经济学家科斯的理论认为,如果交易成本过高,那么交易将不能进行。正如上述情景,假如我们允许出租车在暴雨之天随意要价,那么在任何时段,价格都应该由市场决定,然而,在出租车这个行业,市场对于价格形成根本无法发挥效用,过高的交易成本将致使这个交易根本无法发生。如果绕过这个问题不提,“灾难经济学”恐怕只能算是一次糊弄外行的“噱头营销”罢了。