|
||||
针对有关国际组织质疑中国经济数据可信度的情况,国家统计局有关负责人昨日称,该国际组织引用原文的观点缺乏论据,此做法缺乏严肃性。并表示:“国际社会各界历来都很相信有关国际组织发布的信息,这就要求国际组织对发布的信息一定要认真、严肃、负责,以更好地维护国际社会的健康有序发展。”
GDP增速VS能源消费下降
国际能源署观点:
国际能源署(IEA)表示,中国官方公布第一季度国内生产总值(GDP)较上年同期增长6.1%,但这一数据与中国当季石油需求下降3.5%的情况不符,与异常疲软的电力需求也不相吻合。
国际能源署是在其最新的全球石油市场报告中提出上述观点的。IEA称,不可否认,鉴于分析师难以从独立生产商获得有关库存和炼油产量的数据和基本假定,准确估算中国的石油需求相当困难。但是,要与中国政府公布的经济增长水平相符,中国石油需求的增长应该更为强劲才行,除非收入弹性发生了巨大变化。
国家统计局回应:
国家统计局有关负责人表示,这样对比是不科学的。拿经济总体增速与部分能源消耗增速的数据进行对比,犯了总体与部分对比的错误。实际上,今年一季度GDP同比增长6.1%,而同期全社会能源消费总量增长3.0%,与经济增长保持了同方向的变化,不存在不吻合的问题。
更说明问题的是,尽管经济是正增长,用(发)电量是负增长,但两者变化趋势是十分吻合的。从去年到今年2月份,规模以上工业增加值增速持续回落,相应的发电量也持续回落;1-3月份工业增加值增速出现回升,同期发电量增速也出现回升。
发电量与GDP增速的背离,并不仅仅发生在中国,国外也出现过类似情况。比如美国2001年电力消费下降3.6%,而国内生产总值增长0.8%;1991年电力消费增长5.0%,但国内生产总值下降0.2%。
GDP增速VS工业比重下降
国际能源署观点:
国际能源署给出了另一种可能性,那就是中国实际GDP数据不准,并未反映真实情况。不过,也有许多经济学家表示,不能简单地用石油或电力消耗这样的数量指标去推算GDP那样的“增值指标”。很多经济学家指出,中国能源消耗和GDP数据之间的脱节主要反映了能源密集行业更为显著的放缓,不能说明总体经济状况要比官方数据显示的差很多。
国家统计局回应:
今年我国一季度产业结构变化较大,用电量相对较少的第三产业增长较快。一季度,第三产业增加值同比增长7.4%,超过第二产业2.1个百分点,占国内生产总值的比重由上年同期的42.7%提升到44.3%,已经超过第二产业中工业的比重。工业增加值占国内生产总值的比重由上年一季度的46.0%下降到今年一季度的44.1%。
同时,主要高耗能行业生产及用电量增长放缓,而用电相对较少的高技术产业增长较快。一季度,用电量占规模以上工业企业63%左右的六大高耗能行业增加值同比增长2.3%,同比回落12.5个百分点。用电量则由2008年一季度的增长13.2%转为下降3.7%,下降幅度超出规模以上工业企业用电量降幅1.1个百分点。不过一季度,信息化学品制造,化学药品制造,生物、生化制品制造以及医疗设备和器械制造增幅都在10%以上,通信交换设备制造更是增长34.7%,均大大超过规模以上工业增加值5.1%的增长速度,对GDP增长贡献巨大。
GDP增速VS贸易降20%
国际能源署观点:
国际能源署援引了总部设在伦敦的经济咨询机构Lombard Street Research的分析,即第一季度中国经济很可能略有下滑,最多也只是持平。另外,国际能源署还引用民间机构数据,指出今年一季度中国GDP增长6.1%,与贸易量同比下降大约20%不一致。
国家统计局回应:
两个数据都没错,但拿两个没有完全对应关系的正确数据相比就不对了。GDP的增速是投资、消费和国外需求增速的综合结果,因此GDP增速与三大需求中的某一需求如国外需求增速方向不一致是正常的。如在某一需求出现下降,但其他需求增长更多的情况下,也会出现GDP的增长,更何况贸易量还不包括服务项,也不是真正意义上的外需。在分析问题的时候,千万不要犯盲人摸象的幼稚错误。
今年一季度我国GDP增长6.1%,完全是靠内需所拉动。在国际金融危机继续扩散蔓延、世界经济急剧下降、国外需求大幅减弱的形势下,我国采取了扩大内需、促进经济平稳较快增长的一揽子计划,投资持续加快增长,消费稳定较快增长,内需对经济增长贡献加大。初步测算,今年一季度投资和消费共同拉动GDP增长6.3个百分点,国外需求负增长0.2个百分点。