|
||||
卞清才
最近,有关燃油税的各种说法层出不穷,几时开征,税率多少,油价是否同步降低、何时与国际接轨成了现在最热门的话题。不过,今天我看到的一些观点与我们每个人的相关度更高一些,就是“利益”问题。
关注点之一:中央与地方利益如何分配?
《北京商报》今天的一篇报道说,随着国际油价暴跌,中国推进成品油定价机制改革的预期骤然增强。不过,燃油税究竟属于国税还是地税,中央与地方如何分成,各部门之间的利益如何分配,营运车辆与家用车辆的征收标准如何区分等一系列问题仍然没有定论。
财政部财科所研究员孙钢表示,燃油税改革难以实施的难点,实际上就是一个利益分配问题。因为过去的养路费等都是地方收入,地方可以自收自支。现在统一开征燃油税以后,税收收入怎样合理分配成为地方政府最关心的一个问题。如果将燃油税设在油品的出厂环节征收,燃油税必然成为一个中央税,中央将燃油税收上来后再分配给各地,各地就担心分配不公的问题。如果将燃油税放在零售环节,燃油税等于还是地方收,便可在一定程度上打消分配不均的担心。
关注点之二:不要让百姓成为最大的利益受损方
《中国青年报》今天发表的一篇文章表示,即将出台的燃油税改革,是各方利益博弈与妥协的结果,而燃油税的缴税主体——广大车主几乎没有机会参与协商。各方如何进行利益分配我们也许管不了,但各方博弈不要以牺牲纳税人的利益为代价,不要让百姓成为最大的利益受损方。如果燃油税改革以政府获取更大利益而告终,如果嚷嚷了十多年的“费改税”实际变成了“费加税”,老百姓怎么会满意?
文章同时表示,燃油税改革不管如何改,都应当遵循一条基本原则—不增加民众的负担,不提高车主的总体(平均)用车成本。换言之,政府部门不应利用燃油税改革谋取利益。
而《新闻晨报》的一篇评论则认为,缺乏民意的“燃油税”毫无意义。燃油税的合法性与合理性绝不会来源于极少数专家,而只能来源于多数的民意。若缺乏民意基础,“燃油税”了无意义。当务之急,国务院法制办应及时启动燃油税实施办法的行政立法程序,并确保立法博弈过程中民意不会缺席。
先中央,在地方,最后才是百姓~~~孟子的“民为贵,社稷次之,君为轻”的思想,何时才能实现呢?