|
||||
股指越救越低,直面这样的现实,救市政策需要换个思路,改弦易辙,决不能再用广大投资者的重大财产性损失来为所谓“以治代救”支付试验成本。
所谓“制度性救市”的提法是偷天换日,玩弄偷换概念的把戏,不由分说地以所谓的“治市”改变了救市的方向。这是导致当前股指越救越低的最主要原因。“治市”论不仅无视当前股市正面临的崩盘危机,而且还把极不正常的暴跌归咎于前期牛市中的股价泡沫,这意味着所谓的“治市”,本质上也不过是强行挤压市场泡沫的政策性继续,是推翻重来论的翻版。在整体市盈率已经跌到14倍以下,市场走势已经严重背离整体经济基本面,且市场的过度低迷已经严重损害市场基本功能、挫伤投资者信心、影响“三个稳定”的情况下,刻意坚持“以治代救”严重缺乏大局感,不能不说是一种方向性的错误。
救市,就其字面意思来说,是一种动宾结构,“救”是行动的全部,“市”即所救的目标对象。在逻辑顺序上,基础性制度性建设或称“治市”虽然是救市效果发生之后的题中应有之义,但就像救火、救命一样,如果把事后的补救性治理甚至康复性调理排到抢救性的紧急行动之前来进行,则不仅与事无补,而且误事、害事、坏事,这是毫无疑问的。
虽然从经济和金融结构来说,美国金融危机对我国的整体影响还不算太大,但就股市而言,A股市场的损失或已远远地超过华尔街。上证综指从去年10月16日的6124点一泻千里,最大跌幅已达七八成之多;随着近24万亿元市值灰飞烟灭,投资者损失的并不只是账面上的虚拟价值,同时也是真金白银形态的金融财产性收入,其中伤害最大的就是广大中小投资者,尤其是近年来刚刚浮出水面的中产阶层。这个重大损失不仅将在很大程度上抑制市场消费需求的增长,更严重的是,事实上已经并正在进一步导致资本市场本身基本功能的逐步丧失。如果任其恶性循环下去,将不能不对实体经济产生极为不利的负面影响,显然将成为极其严重的危机。
而“以治代救”的具体表现“制度性救市”,无非是增持、回购、分红、融资融券、可交换债等一些措施,不仅具有较为明显的市场化色彩,而且也在一定程度上充实或弥补了市场基础性建设的缺失。不过,这些措施给市场带来的某些短暂的交易性机会,事实上不过是为包括大小非和某些投机性资金等强势群体所提供的,而大多数普通投资者不仅没有享受到所谓的利好效应,反而在形形色色的误导之下套得比原来更深、损失更大。这就让人反思,这究竟是救市还是利益输送?
“4·24”乃至“9·18”以来的实践一再证明,以提供短暂的交易性机会为切入点的“制度性救市”即使兼具行政和市场化两大强势手段,也救不了市,更治不了市。这并不是因为药性不良,也不是医术不高明,而是药不对症所致。回避大小非问题的根本解决,就无法唤回市场的信心。
“以治代救”南辕北辙,维护的不是有利于投资者的稳定,而是有利于大小非的稳定。要使投资者的期待不至于变为失望,没有别的办法,唯一的出路就是政策的改弦易辙。管理层应当投入救市,坚定不移地推出平准基金。早推早主动,晚推晚主动。