|
||||
最近,融资融券一波三折,引起了股市的激烈震荡。虽然证监会有关负责人近日表示,融资融券工作在正常推进之中,但由于政策预期的不确定性而影响市场稳定,教训显然是十分深刻的。
其实,救市行情又重新回到起点,并不是这个股市无可救药,也不是无药可救,在很大的程度上,乃是救市效果被“三心两意”所贻误的结果。
一是配角之心。虽然十七届三中全会已经明确提出了三个稳定,即“保持经济稳定、金融稳定、资本市场稳定”的方针,但是,资本市场目前的救市行动缺乏全局观念和大局意识,远远落后于政策思路的变化和实际的市场需求。由中央汇金公司增持三大行发端的增持行动,一开始就说得很清楚,只是为了确保国家对工、中、建三行等国有重点金融机构的控股地位,支持国有重点金融机构稳健经营发展,稳定国有商业银行股价。在这里,不仅救金融的直接意味重于救股市,而且也限制了其救市之举仅止于尽其金融控股大股东之本分,未能如市场所愿起到平准基金的定海神针作用。这是非常可惜的。
二是媚大之心。不仅是中央汇金,就是国资委和地方各级国资委的增持作为一种市场手段,它在一定阶段起到稳定股价、稳定市场的积极作用的同时,对增持者自身所带来的利益空间也是非常可观的。有关市场管理机构只知道迎合增持需要,不惜破坏市场规则乱开政策口子,在给大小非提供了逢低介入之天赐良机的同时,并没有对其未来的逢高派发进行什么有预见性的有效限制,根本就是一种对大小非的变相利益输送。增持手段有如《孙子兵法》中的增兵减灶之计,在制造大小非减持压力有所缓和的表象后面,掩盖了未来大小非犹如“堰塞湖”那样高程泄洪压力将越来越加大的实质。这不是救市,而是救大小非。
三是救“美”之心。眼看着中国股市二三十万亿元的市值灰飞烟灭,某些人士和机构无视日益急迫的救市呼声,一再用所谓市场化原则的空话来敷衍和搪塞,而对于出手配合美国政府的救市行动,却表现出极大的兴趣,给人一种要“英雄救美”的感觉。
从目前所出台的有关政策特征来看,与其说意在救市,不如说是治市。救市分为场外救市和场内救市两种手法。发达国家通过给金融机构注入“流动性”,放松市场银根,为股市松绑,这是直接注资救市。采用行政干预的做法改变原来的市场游戏规则,如降低印花税、佣金、限制大小非减持、禁止基金“裸卖空”、改革新股发行制度,也可以起到一定的救市作用。换言之,救市也就是纠错。但是,我国股市在仅仅动了印花税这步棋以后,就没有继续出台应有的救市举措,而只是在所谓“治市”的框框里兜圈子。宁打“治市”的补丁而不思纠错,说穿了,不过是想在不改变原来的市场定位和利益分配倾向的前提下,强化行政监管和行政调控市场的权力。这从长远来看,救市不足,害市有余。
目前的有关政策,另一个较为显著的特征就是借市场化的名义进行利益输送,美其名曰接轨或基础建设补课,其实无非意在营私。增持也好,融资融券也好,可交换债券也好,尽管具有很浓的市场化色彩,但对于市场来说,都是双刃剑,在迎合市场一些人的投机偏好的同时,也会带来负面效应。在这方面,以前有过很多类似的教训。美国的教训之一,就是金融创新产品和市场杠杆工具的过度滥用成为金融泡沫发生器。至少在目前还没有理由可以认为,美国所没能避免的风险我们将得以幸免。相反,饮鸩止渴,后果堪忧。单边利益输送的市场化越起劲,给未来市场所带来的潜在危机就越严重。
“9·18”行情重蹈“4·24”行情之覆辙,一再断送于“三心两意”,足以引起我们的反思。以提供短暂的交易性机会为切入点的“制度性救市”即使兼具行政和市场化两大强势手段也救不了市,更治不了市,不是因为药性不良,也不是医术不高明,而是药不对症。救市政策改弦易辙,重新回到妥善解决大小非问题以恢复市场功能和重塑市场信心的轨道上来,乃是当务之急。