我毫不怀疑管理层救市的决心，也相信股市会有反弹，在救市热火朝天的阶段，持股过节是个不错的选择。

　　让人担心的不是救市，而是救市的方法。救市如救火，必须进行，而不恰当的救市方法如扬汤止沸。我听到、见到甚至参与数次救市争论，实际上，许多人争议的不是要不要救市，而是以什么样的方法救市——是剥夺少数人挽救大多数人，还是将纳税人的权益拱手奉送给少数人？这与目前美国正在争论的救援方案性质完全一样。

　　央企增持的办法可能导致股市进一步成为央企大股东的天下，中小投资者被进一步边缘化。我在以前的文章中写过，中国的股市主要不取决于证监会，而取决于国资委，此次救市充分印证了这一点。汇金是准平准基金，最后托底人是政府；央企大股东增持，其实是国资在左右手互倒。人们担心，增持行为可能导致大股东高抛低吸，人为把股价稳定在某个区间，每一轮救市，都将增加大股东的权利，导致市场公平的基础更加倾斜。但必须指出，这是目前经济发展模式的状况所决定的，我们可以要求改善，却无力在一夜之间改变现状，因此，对资本市场目前定位质疑的人，其实应该退出资本市场。

　　央企增持是有条件的，那就是获得金融支持。从中报来看，绝大多数公司的现金流都很紧张，能够拿出大笔真金白银来增持的还是少数，因为上市公司通常信奉规模扩张战术而不是提高内部战术，在资金有保障的情况下，做大总比做强要轻松得多，也更容易显示成绩。国资委主任李荣融在鼓励央企增持和回购时，提到金融支持。央行在今年4月中旬到6月底发行中期票据，规模远超公司债和企业债。证监会也对一些大型公司发行公司债大开绿灯，如果央行以中期票据向大型央企提供资金支持，公司既获得了低廉而畅通的融资渠道，也可以增持股份待价而沽，对于央企大股东是极大的利好。实际上，相当于央行以扩张政策，通过央企控股股东之手为股市托了底。

　　另外，救市会导致创新手段以救市之名推出。股改只是在理论上解决了全流通的问题，实际上一股独大的问题还没有解决。在这样的情况下，推出股指期货或者融资融券都是不合适的，这不过是放大了资金杠杆，一些人认为推出做空做多双向机制，可以让市场恢复平衡。错了！如果大资金掌握市场控制权，还可以运用资金杠杆，那么，他们就有决定市场是多还是空的权力。一些人天真地认为，股市大资金之间有分歧，不会一味做多或者做空，那是对整体市场，保险和基金、QFII和资金之间是有分歧，但对于个股，由不同的大资金盘踞，他们之间的分工合作十分明确，做多或者做空也有默契。

　　早在一年前，融资融券风传一时，当时笔者提出，技术上存在盲点。由于控股股东掌握数量如此之大的非流通股，也就是可以出借的券。因此，控股股东可以成为市场的主导者，要建立公平的融券机制，防止被大股东操纵，必须动用国有股储备。无论是大小非的问题，还是融资融券的问题，关键就在于国有股部分。这个问题不解决，推出融券除了造就国有非流通股这个最大的庄家，给券商提供占利润比例10%(美国券商数据)的利息收入以外，对于市场而言，不是一箭三雕而是满盘皆输。如果“国家队”下场保持公平，市场可能既丧失了活力，也失去了公平。

　　笔者重申，支持救市，也赞赏政府的救市决心。但对于救市的办法持保留意见，认为增持不如回购，央行向央企输送资金，不如直接取消印花税，施惠于所有投资者。至于融资融券等手段，如果在目前情况下推出，可能过两年就会悔不当初。