| 长期以来，中国股市背着“政策市”的包袱，艰难的前行。每到市场陷入极度低迷之时，“救市”与“不救市”一直困扰着决策层。在我看来政府必须救市。
首先，救不救市与市场化没有关系。在理论上，政策干预股市似乎不是市场化的表现，但在现实中，即使是最成熟的市场也会出于短期利益，对市场进行干预,因为稳定压倒一切。比如：美联储每到股灾必救市(如：87年，01年，今年)；日本政府更是频繁干预汇市；面对经济危机，国际各大机构(包括世行和IMF)所开出的药方完全不一样，对待亚洲危机、拉美危机，美国主导的各大权威机构要求这些国家剧烈收缩，但到了美国次贷危机，美联储却选择“放水”,各大机构连“屁”都没放。这完全是双重标准，所以一项政策的对与错，可能更多的取决于政治或意识形态。我国政府应该出于自身的需要制定政策，而不是舆论的引导。我很欣赏证监会某官员的话“我们没有救市机制，但我们有应急机制”，在目前的市况下，政府应下决心启动应急机制。
其次，救市体现了政策的一致性和连续性。去年底，温总理在新加坡强调“防止股市大起大落”，如果我们把提高印花税看作政府为防止股市大起而过热的举措的话，时至今日，政府自然应该为防止市场持续低迷出台救市政策。更进一步讲，总理的话以及政府的行动是对投资者投资股市的暗示，是在落实十七大关于“增加人民群众财产性收入”的精神。因此，尽快出台救市政策即是践行政府对投资者的承诺，又是保护投资者利益的现实举措。
再次，中国股市一直隐含政府担保，在政府撤销这些隐性担保之前，不救市意味着政府面临巨大的信用风险。中国股市“劣币驱逐良币”的现象非常明显。为什么滥公司的股价一点也不便宜呢？因为中国的上市公司都得到了地方政府的“背书” ，也就是说，只要上市政府就是上市公司的坚强后盾，为了“保壳”地方政府往往不惜血本。所以如果所有上市公司都隐含政府担保，而政府却不对整体股市提供担保，显然是违约。因此，什么时候退市的股票比上市的多，才意味着政府撤销了担保，政府把自己从股市的涨跌中“摘”出来才合情合理。
最后，救市是落实科学发展观的需要。中国经济之所以取得了巨大的成功，根本的原因是我们推行了渐近式改革，用小平同志的话就是“摸着石头过河”，这句话的伟大之处就在于在经济改革中引入了“试错”机制。现阶段我们又提出了“科学发展观”的伟大思想，所谓科学发展，更要求我们的政策要不断完善不断发展，中国股市长期以来暴涨暴跌的根源就在于我们的政策多变，且变的不及时。因此政策应尽早拿出决心，及时调整对于扩容的不正确认识，及时明确预期提振投资者的信心，并且要为投资者减负，这也是落实科学发展观、不与民争利的必要举措。
总之，政府要端正态度，与投资者一起学习(不要总把“投资者教育”挂在嘴边，我在《从国企海归看投资者教育》中已有过评论)。投资是一门艺术，监管更是一门艺术，只有监管者成为艺术家，才能尽量平滑股市的非理性波动，才能从救市与不救市的争论中脱身。(湘财天津 王建铭)
|
