|
||||
在牛气冲天的市场形势下,投资者们赚得盆满钵满,基金经理们却是有人欢喜有人忧。掌管占据行业主流地位的主动型投资基金的基金经理,面对一路不停上涨的大盘,想寻找物超所值的投资对象是愈来愈难。而作为行业“少数派”的被动型指数基金管理人,以高股票仓位和低运作成本紧盯指数,业绩表现上令多数主动型投资基金望其项背。
截至5月9日,国内主动型股票基金、混合基金和指数基金最近52周的净值增长平均分别为136%、121%和169%,并且能够超越指数基金平均涨幅的主动型基金加起来也没有超过10只。指数基金在牛市中的优势十分明显,但遗憾的是至今还未引起投资者的广泛关注。貌似没有技术含量的指数基金在市场中的影响力远不如主动选股的明星基金,尽管后者的业绩未必能够战胜指数。指数基金仍然是行业内的弱势群体,其整体规模与主动型基金相比甚微,且并未随2006年牛市的到来而茁壮成长,甚至在牛市初期其规模还曾遭遇不断缩水的尴尬。
风格指数vs市场指数
现有的指数基金中,友邦华泰上证红利ETF和嘉实沪深300LOF是指数基金中比较有代表性的两只。指数基金的主要区别在于基金所跟踪的指数不同,跟踪不同指数的指数基金也会具有与标的指数相近的表现。友邦华泰所跟踪的上证红利指数代表沪市大盘红利股走势,红利特征明显,属于细分的风格指数。嘉实所跟踪的沪深300指数则根本不同,是反映沪深两市整体表现的市场指数。两者相比,红利指数有着更为鲜明的红利特征,行业分布相对集中,钢铁和电力两个行业就已占据几乎半壁江山。沪深300指数则比较分散,影响最大的金融行业的占比也没有超过20%,这也是今年以来红利ETF的涨幅明显超越沪深300LOF的主要原因。
从基金风险和收益匹配的关系上来看,红利ETF跟踪个性鲜明的红利指数,局限于这一风格,因此风险相对集中,收益可能波动较大。沪深300指数基金是典型的分散投资,并不存在红利ETF这一问题,收益将更为平滑,两只基金的实际运作情况也证实红利ETF的波动确实要比沪深300LOF大。基于两只基金的不同特点,投资者在利用指数基金分配资产时可将沪深300指数基金作为核心资产重点配置,而将红利ETF作为外围风格资产根据指数表现择机少量配置。
ETF vs LOF
红利ETF是在上海证券交易所交易的开放式基金,沪深300LOF则是在深圳证券交易所上市的开放式基金,皆可同时在场内按市价交易或在场外按净值申购赎回,两个市场价格与净值的差异使投资者有机会在两个市场低买高卖进行套利。虽同为套利、原理相同,但区别很大。从参与门槛来看红利ETF的套利是“有钱人的游戏”,最低申购、赎回限额50万份,一般投资者难以染指,LOF的套利则人人皆可实践之。就套利交易的风险来讲,红利ETF可以变相T+0交易,最大程度保证套利的无风险,交易成功的概率较大,LOF套利的过程则比较缓慢,投资者风险暴露时间过长,交易不容易取得成功。实际上,投资指数基金主要是通过最简单的途径分享市场上涨的成果,不同交易机制带来的机会只是锦上添花,并非投资的主要目的。
股指期货影响不同
无论是红利ETF还是沪深300LOF,市场热议的股指期货推出之后都大有用武之地。利用指数基金和指数期货,投资者可通过积极的空头套期保值,既分享指数基金中长期的投资机会,又可通过套期保值规避部分时段股市下跌的系统风险。也就是说,如果投资者持有红利ETF或沪深300LOF,并且认为目前股票市场可能会出现下跌,那么就可以在股指期货市场建立空头,在股票市场真的出现下跌的时候,股指期货可以获利,从而可以弥补持有ETF或LOF现货上出现的损失。
虽然都可避险但红利ETF与沪深300LOF有所不同。这个差异一是在于风险规避的效率方面,股指期货的标的就是沪深300指数,因而沪深300LOF的持有人理论上应能比红利ETF持有人在规避系统风险方面更具效率;二是在于包括沪深300LOF在内的指数基金在与股指期货对冲后只能减少风险不能实现盈利,而红利ETF的红利特征使得它具有比较稳定的预期收益,即在风险对冲之后投资者仍可获得红利收益。这是一般指数基金所不具备的特性。(联合证券任瞳)