| 新闻背景
《中国青年报》社会调查中心和新浪网新闻中心联合进行的一项有7625人参与的调查显示：一方面，78.8%的人认为和十年前相比收入增加了；而另一方面，85.3%的人感觉自己的生活负担比十年前更重了。
而来自国家统计局的数据显示，从1996年到2005年这十年间，物价上涨幅度并不大。全国居民消费价格指数(CPI)的涨幅远低于人均可支配收入的涨幅，甚至在1998年、1999年和2002年中，价格还出现了负增长。
(《中国青年报》2006年3月20日)
从自省的角度来看
作为社会的人，面对类似于“和十年前相比，为什么我们的收入增加了，但是生活负担却比十年前更重了”这样的奇怪社会问题，我们总是喜欢和习惯于发问社会，而少从自我的角度来反省，很少检讨我们的金钱观、物质观、精神观、消费观、生活观等观念是否变得有些世俗和市侩，是否变得有些势利和急功近利，是否变得浮躁有余而淡泊不足，是否变得对公德和伦理有些漠然……可以说，正是因为我们太忙而忽视了对生活实质精神的理性思考，导致了我们又陷入了生活负担的泥潭。
统计数据“相当”失败
一边是统计数据显示人们的收入逐年增加、物价上涨也不大，另一边却是公众感觉生活负担越来越重——统计数据和民众感觉正好背道而驰，民众口述的苦难无人理睬，代替民众说出“幸福”的统计数据却比比皆是。从这个意义上讲，目前的民生统计是“失败”的，至少是“基本不成功”的。
统计公式需要修改了
及时调整改革政策和改革措施，是我国改革事业健康顺利发展的关键。而这些同样也要建立在对社会形势的科学合理真实评价上，其中宏观统计数据必不可少。这就要求我们根据我国的具体情况，编制全新的、科学合理的，能够反映我国真实经济社会情况的宏观数据统计模式，不要为所谓的“国际惯例”所左右。不科学、不合理的统计方法和模式，造就了严重失真的统计数据，而失真的统计数据必然导致国家和政府对宏观形势的错误判断，进而导致宏观决策的失误。
“公众满意”才是最高指标
在我们的公共管理领域，人们对于指标体系和统计数据的关注程度一直有增无减。“GDP崇拜”正在江河日下，各类新型经济社会发展指标层出不穷，“绿色GDP”、“幸福指数”成为最新的字眼。然而，对于政府而言，任何业绩指标都不能压倒“公众满意”这个具有“一票否决”效力的最高指标。
要“幸福指数”更要“痛苦指数”
任何事物总是具有两面性，幸福也不例外。有比较，有鉴别，才有结果。假设既然有意把务虚的抽象幸福概念人为地设置为“幸福指数”，那么，确定“幸福指数”的可信度就必然需要一个“有比较，有鉴别，才有结果”的比对“指数”。反之，“幸福指数”就没有任何意义。因此，能够与“幸福指数”结成比对“指数”关系的指数，就只能是“痛苦指数”。尽管“痛苦指数”也同样是务虚的抽象概念，但“幸福的家庭几乎都是相同的”与“痛苦的家庭却有着不同的痛苦”这一广泛认同，更能证明“痛苦指数”作为检验“幸福指数”的重要性和可信度。
|
