| 今年的诺贝尔经济学奖颁给了哲学家一样的罗伯特·奥曼和政治家一般的托马斯·谢林。前晚8时，消息公布后本报记者立即给获奖者发出电子邮件做了采访。
4个小时后，奥曼在给本报回复的邮件中兴奋地表达了自己的获奖感受，“这对我来说绝对是一个惊喜。”回信中，曾经担任青岛大学名誉教授的奥曼也不忘讲述自己的中国之行，“是的，我曾经来过中国，而且我肯定会有再来中国的计划。”奥曼说。
博弈论今年再度走红
在宏观经济学推崇数年之后，诺贝尔奖转向微观经济学，选择了改写微观经济学的博弈论。
对普通人来说，博弈论的理论听上去就像是“天书”。今年5月，凭借“非合作博弈”获得诺奖的传奇人物纳什就对北京的听众感到无奈，当他在台上侃侃而谈时，台下听众大都纷纷皱眉，表示不解。
抛开大师们的复杂模型，博弈论的影响存在于政治、经济、生活的方方面面。北京大学中国经济研究中心教授姚洋举出例子，“商家的定价就是和顾客的博弈，他们采用的营销手段则是竞争对手的博弈”。
博弈论的变化复杂多样，它作为方法论的应用也无所不在，这两个方面正是奥曼和谢林专攻和扬名的领域。其中，又以谢林对实践的影响更为深刻，从某种意义上讲，称他是经济学家，还不如把他看成政治家或者军事家更为贴切。
谢林是美国军控理论创始人
谢林的成果从1950年代的冷战中已经开始应用。上世纪60年代的古巴导弹危机就是博弈论应用在军事和国际关系决策上的绝佳范例，也正是这一事件，奠定了谢林在军控理论、国际关系理论和博弈论中的权威地位。
对于谢林这个名字，军事迷可能比经济学院的学生们更加熟悉，他是美国军事控制理论的创始人之一。在互联网的搜索结果中，谢林的名字多数时候和一个军事味十足的词——威慑排列在一起。
1962年，前苏联在古巴设立进攻性导弹发射基地一事被美国发现，美国仔细权衡了前苏联的进攻可能并最终决定派兵拦截。两国因为核武器事件一度对峙，最后以前苏联的撤出告一段落。
“这个过程反映了谢林的工作成果。”重庆大学教授蒲勇健告诉记者，当时，美国预期能通过威慑解决危机，而前苏联也因此得以体面地退出。“威慑，不是想让威慑的内容成为现实，它的目的在于通过施压让对手退却，从而为自己争取利益。”而谢林的工作，让威慑理论有了博弈论这一精确数学模型的支持。
谢林的影响力从此开端。而此后，西方国家面临国际争端时几乎都遵循这个威慑模型。在上世纪80年代的“美日贸易争端”中，由于双方实际都不想引起真正的冲突，美国就曾多次采取威慑方式，逼迫日本在对美国的市场开放问题上慢慢让步。
奥曼几乎是一个哲学家
和谢林咄咄逼人的威慑理论相比，奥曼的研究课题使他显得更像一位谦和平淡的哲人。在奥曼的个人网站上，对自己的简介不涵盖任何头衔，只是简单的一句“一个死了老伴，现在有5个子女、17个外孙和1个曾孙的老头子”。
而他的研究课题除谦和之外更增加了无数玄妙，多年的研究使奥曼把数学和经济学的知识融会贯通，研究着像哲学一样的命题，“规矩是怎么形成的，人在什么条件下才会遵守规矩”……
和哲学家不同的是，奥曼为这些问题的研究提供了严格的数学模型，他的数学才能还证明了19世纪以来西方经济学的经典理论“完全经济竞争”，“为什么充分竞争是资源配置的最好方式”，奥曼用博弈论的模型证明了这一点。
据蒲勇健介绍，在1994年，奥曼曾经以微弱的票数败给纳什，与当年的诺奖擦肩而过。清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵说，在纳什之后，今年的奖项颁给奥曼，象征着对所有研究博弈论基础理论学者的肯定。
然而，大师的上场却为以后博弈论学者的继续获奖增加了难度。事实上，在纳什之后，在博弈论基础理论上的创新就成了难题。
为什么美国人频频得奖
奥曼和谢林的获奖再次提升了美国学者在国际经济学界的地位，奥曼虽然拥有以色列和美国的双重国籍，但还是脱不开美国经济学家的影子。
到现在为止，美国经济学家一直是诺奖的主力军。诺贝尔经济学奖自1969年颁发以来，共有55位国际著名经济学家获此殊荣，这些获奖者的绝大部分来自于美国，例外的情况是：1975年度获奖者来自前苏联，1998年度获奖者来自印度，2002年度获奖者来自以色列。
“这是必然的结果，”李稻葵说，“学术研究就像奢侈品，美国人在这个领域投入最多。”此外，经济学以社会运动和社会现象作为研究对象，哪个经济体最活跃，哪个经济体的学术研究就更引人注目。因此，和美国经济学家相比，国内学者与诺奖的距离还太远。
而姚洋则提到研究内容方面的原因，“中国的经济研究主要关注经济发展问题，但在西方发达国家，这个问题已经不是热点”。
|
