|
||||
中国人民银行行长戴相龙日前表示,对于中国金融改革的重点之一———利率市场化改革,要稳步推进,要进一步提高外币、同业拆借、证券回购利率市场化水平,扩大本币贷款利率浮动幅度,先在农村进行存款利率浮动试点。由此可以看出,中国利率市场化的关键步骤———人民币存贷款利率还不能马上放开。
近期中国无法实现这个步骤的重要原因在于,我们不具备如此操作的基本条件。毋庸讳言,中国的利率市场化改革实际上是以美国的利率调控机制为参照的,也就是努力培育一个成熟的公开市场,用它来替代现在的利率控制,进行利率调节。然而,中国没有美国发展公开市场的优势。
譬如,我们没有美国公众与生俱来的投机意识,没有商业银行轻易不向中央银行借款的传统,没有规范健全的金融制度和市场运作方式,以致中国目前国债的日均交易量甚至不到美国人的十分之一。
这就是说,我们需要耗费很长的时间,才能将中国的公开市场培育成像美国的一样,能够充分发挥调节利率的作用。这显然不利于中国金融和经济改革的深化,因为历史留给我们的时间不多,我们需要尽快地实现利率的市场化。
参照美国模式的问题还在于,电子货币的发展已经表现出取代中央银行基础货币的势头,它正在削弱公开市场操作吞吐基础货币调控利率的效果。这就意味着等到我们作出巨大的努力、将公开市场操作培育到可以发挥调节利率作用的时候,我们电子货币的发展却很可能将它的这个调节作用吞噬殆尽。这就从另一个侧面表明,我们再也不能以美国模式为参照,推进利率市场化改革。
原来利率调控模式都与美国相近的加拿大、新西兰等国,从1998年初开始先后放弃法定存款准备金制度,并实行无货币供给量变动的利率调控模式。其基本做法是,央行根据经济形势设定存贷款利率。
在这样的利率决定机制中,所有的商业银行都尽可能参加同业市场的交易,而不轻易向央行告贷,或者存款于央行。央行就可以在基本不向该市场注入基础货币的基础上,将利率调控在期望的范围内。与美国的利率调控方式相比,这样的利率调控方式更简单、透明,更易为各经济主体所理解,也给政策制定者很大的回旋余地。更主要的是,它还顺应了电子货币发展对利率调控的要求。
对中国来说,选择加拿大等国的利率调控模式比美国的要方便得多,甚至可以化劣势为优势。譬如,中国央行一直对准备金存款支付利息,这是我们按照美国模式试图改掉,而又很困难的问题。按照加拿大的模式我们就可以继续保持这种做法,直接锁定同业拆借波动的范围,这是美国人至今还没法做到的。我们现在所要做的只是精确地计算保持央行不向同业市场注入基础货币所需的均衡拆借利率,然后确定央行存贷款利率水平。