|
||||
国际五大会计师事务所丑闻不断。继安达信之后,声名赫赫的毕马威( K PMG)又因施乐14亿美元假账事件成为人们关注的焦点。
今天,这个消息引起了国内会计师事务所从业人员的普遍关注。因为,此前,证监会曾要求,所有增发 A股和新上市的公司,都必须由国际五大会计师事务所进行增补审计。
记者采访了几位就职于国内会计师事务所的注册会计师,在得到身份和姓名保密的承诺后,他们发表了自己的观点。“原本就不应该这样迷信‘五大’!”在国内一家知名事务所工作的马先生,此前多次向记者阐述过上述观点。
他认为,之所以信任“五大”,是因为许多人相信,其审计质量高于国内事务所,根据往往是其在美国和海外的良好表现。而这背后,是美国沉重的法律风险和高昂的诉讼成本。但在我国目前的法律环境下,一是没有规定谁可以起诉审计师,二是诉讼门槛太高,三是赔偿责任低……诸如此类的原因,使得审计师行为不当被起诉的概率降到了最低。
在中国这样一种低法律风险的审计环境中,马先生担心,“五大”反而会由于执业风险低而降低了其审计质量。“‘五大’的水平的确很高,但我们也不能把它当做惟一的救命稻草!”毕业于中国人民大学会计系的王先生深有感触。他的同学有很多在“五大”工作,自证监会发布 A股公司实行补充审计的暂行规定之后,他常常和身在“五大”的同班同学给同一家公司做审计和补充审计。
大家私下一聊,境遇差别极大。“五大”的收费往往是王先生所在事务所的三四倍之多。出差时,“五大”员工常说的一句话就是“要住当地最好的酒店!”而王先生他们节省得多,从不超过三星级。“但我们的水平和敬业精神几乎是一样的!”
王先生常常觉得有点不平:“最关键的是,在同样的法律环境和审计环境下工作,我们遇到几乎同样的问题,是不是他们就一定维护了公正,而我们就一定没有?这很难说!”
这几位国内会计师事务所的注册会计师都认为,补充审计的暂行规定出台的直接诱因,是去年8月的银广夏事件及其导致的中天勤被撤销。管理部门希望以此解决证券市场上频繁发生的上市公司造假问题。
但是,连续发生的安达信与安然事件、毕马威与施乐假账事件表明,即使在美国严格的法律和审计环境下,也依然无法避免这种事件的发生。那么,中国过于依靠“五大”是否值得反思?
他们认为,注册会计师行业监管的原则是防火而不是救火,不能因为一家会计师事务所有问题而否定整个行业,特别是否定国内会计师事务所。